Дело № 2-2954/2025

УИД 23RS0004-01-2023-003014-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере 88 060 руб., сроком на 12 месяцев под 42,50%/42,50% годовых по безналичным/наличным операциям. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 181 661,84 руб. Направленное ФИО1 уведомление о досрочном возврате образовавшегося долга и об изменении срока возврата кредита оставлено им без удовлетворения, судебный приказ отменен. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 181 661,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 833,24 руб.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.12.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.02.2024 указанное гражданское дело принято к производству.

Заочным решением суда от 11.04.2024 иск ПАО «Совкомбанк», предъявленный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворен.

Определениями суда от 26.02.2025, от 20.03.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заочное решение суда отменено.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условия которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 060 руб., сроком на 12 месяцев под 42,50%/42,50% годовых по безналичным/наличным операциям, на срок возврата до востребования.

Свои обязательства банк исполнил, открыл ФИО1 текущий банковский счет №, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 9 135 руб.; дата платежа – 2-е числа каждого месяца; количество и периодичность платежей установлено графиком; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 50% (пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта); штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного продукта кредитования при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 000 руб. за два раза, 1 800 руб. за три раза и более.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 06.09.2023 образовалась задолженность в сумме 181 661,84 руб., из них: 99 660,77 руб. – просроченные проценты; 82 001,07 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Поскольку судебный приказ № от 21.02.2023 на основании возражений ответчика отменен, банк обратился с иском в суд о взыскании указанного размера задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разделу 4.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 09.11.2022 №3069 в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления (реестр отправляемых писем: ДУ-13369 от 16.11.2022), что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

21.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который определением от 29.05.2023 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ отменен.

С иском в суд банк обратился 10.10.2023.

При таких обстоятельствах, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты востребования задолженности + 30 дней, не истек.

Разрешая заявленные требования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что представленный истцом расчет с учетом частичной оплаты, ответчиком не оспорен, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 181 661,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 833,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от 02.09.2014 в размере 181 661,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 833,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья