Дело № 2 - 838/2023
03RS0015-01-2023-000307-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 20 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона (данные изъяты) (IMEI ...), стоимостью <***> руб. В период эксплуатации в телефоне были выявлены неисправности. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 расторгнут договор купли-продажи указанного телефона, с ООО «Сеть Связной» взысканы уплаченные за телефон денежные средства <***> руб., убытки, штраф, почтовые расходы, моральный вред. Решение суда исполнено ответчиком только 00.00.0000. 00.00.0000 истец направил продавцу претензию о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 292058,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» телефон (данные изъяты) (IMEI ...), стоимостью <***> руб., не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В ходе эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки, в связи с чем телефон 00.00.0000 был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. В ходе дальнейшей эксплуатации указанные недостатки проявились вновь.
Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 расторгнут заключенный между сторонами договор купли-продажи сотового телефона (данные изъяты) (IMEI ...) от 00.00.0000. Также с ответчика в пользу истца взысканы стоимость телефона <***> руб., неустойка 40000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 62705 руб., судебные расходы 20660,72 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Указанное судебно решение исполнено ответчиком 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением ....
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ответчика взыскана неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 40000 руб.
Исследованными судом материалами подтверждается, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 00.00.0000 (ответчиком получена 00.00.0000) предусмотренный законом срок удовлетворения которых истекал 00.00.0000, решение суда, подтвердившее обоснованность требований потребителя, исполнено только 00.00.0000, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются правомерными. Согласно представлено истцом расчета размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 292058,60 руб. (<***> * 1 % * 346 дня).
В тоже время, постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 00.00.0000, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Соответственно, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению за период с 00.00.0000 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составляет 135056 руб. ((<***> * 1 % * 100) + (<***> * 1 % * 60))
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000, в период действия мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ..., что исключало его исполнение ответчиком в период его действия.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, ходатайство ответчика, размер ранее взысканной с ответчика неустойки за нарушение данной обязанности, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за приведенный в решении период, будет являться денежная сумма в размере 50000 руб.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с отказом в удовлетворении законных требований потребителя о выплате неустойки в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25500 руб. ((50000 + 1000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 228,04 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 228,04 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) сумму в размере 76728 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки, в том числе неустойка в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 25500 рублей, судебные расходы 228 рублей 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 27.03.2023 г. Секретарь суда__________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 838/2023 (УИД03RS0015-01-2023-000307-69) Салаватского городского суда Республики Башкортостан