Решение по делу № 2-505/2023 от 08.06.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-505/2023

27RS0020-01-2023-000858-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Дальремстрой» - ФИО3,

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симаковой М.Ю.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальремстрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти её мужу ФИО4 при исполнении своих профессиональных обязанностей ФИО2

В результате действий ответчика были понесены расходы на ритуальные услуги и погребенье в сумме 163 800 руб., проведение процедур, связанных с оформлением наследства в сумме 19 098 руб. Кроме того, были причинены моральные страдания, в связи с пережитым эмоциональным потрясением, которые она оценивает в 1 000 000 руб.

С учётом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 1 183 398 руб.

Определением судьи от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дальремстрой».

В письменных возражения на исковое заявление ООО «Дальремстрой» полагает требования подлежащими удовлетворению частично. Указывает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенной, требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Ссылается на наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку ФИО4 при должном соблюдении требований Инструкции по охране труда для разнорабочего ИОТ ДРС 01-19- 2020 мог осознавать и предвидеть последствия ее нарушения.

Относительно требований истца о взыскании расходов связанных с проведением процедур по оформлению наследства в сумме 19 098,00 руб. общество не возражает, поскольку указанные расходы документально подтверждены и обоснованы.

В удовлетворении требований истца о возмещение расходов на погребение просит отказать, в связи с отсутствием надлежащих доказательств несения расходов в сумме 163 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сумма материального ущерба состоит из расходов на ритуальные услуги и погребенье и составляет 163 800 руб., из которых 75 000 руб. – установка памятника, 34 800 руб. – оплата за ритуальные услуги, 38 000 руб. – оплата за поминальный стол в день похорон 30.10.2021, 16 000 руб. – оплата за поминальный стол на девять дней. Расходы, связанные с оформлением наследства составляют 19 598 руб., из которых: 13 500 руб. было оплачено нотариусу за совершение нотариальных действий, 4 000 руб. уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права на дом и земельный участок, 2 098 руб. оплачено за справку о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости. В сумме указанной в исковом заявлении «19 098 руб.» содержится арифметическая ошибка, просит верной считать сумму «19 598 руб.».

В день несчастного случая ФИО4 находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В браке с ФИО4 состоит около 30 лет, проживали с ним совместно в частном доме. После смерти мужа бремя содержания дома несёт она самостоятельно. В результате утраты близкого родственника ей были причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровье, отказали ноги, обращалась к ортопеду и кардиологу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО4 пришел на работу в алкогольном опьянении, тем самым нарушил должностную инструкцию. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в РК Чныррах, имеет на иждивении троих детей, в браке официально не состоит. Дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоит на учете у невролога.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальремстрой» - ФИО3 исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что расходы, связанные с вступлением в наследство общество признает в сумме 19 598 руб., со взысканием расходов на ритуальные услуги и погребенье согласны, за исключением денежной суммы за поминальный стол на девять дней в размере 16 000 руб.

В заключении помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симакова М.Ю. полагала требования подлежащими удовлетворению частично. При определении размера причиненного морального вреда просила принять во внимание события произошедшего несчастного случая, причины и степень вины причинения вреда по неосторожности работником данной организации, учесть индивидуальные особенности истца, которая состояла в браке с ФИО4 33 года, перенесенные ею нравственные и физические страдания, а также необходимость самой производить работы по водотеплоснабжению неблагоустроенного дома. Указала на отсутствие причинно-следственной связи между болезнями установленными врачом ортопедом и необходимости учесть ухудшение здоровья связанное с болезнью установленной врачом кардиологом. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая и отсутствие умысла в действиях руководства организации, с учетом разумности и справедливости, полагала подлежим удовлетворению требования о компенсации морального вреда с работодателя ООО «Дальремстрой» в размере 700 000 руб., указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 Указала на необоснованность доводов ООО «Дальремстрой» о том, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого погибшего, несчастный случай произошел с погибшим при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время при обслуживании транспортного средства принадлежащего работодателю. Требования о компенсации материального ущерба подлежат частичному удовлетворению за исключением суммы оплаченной за поминальный обед 04.11.2021 в размере 16 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 05.11.1988, что подтверждается копией паспорта истца.

Из свидетельства о смерти II-ДВ № от 02.11.2021 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дальремстрой» на основании трудового договора №5/04-21 от 21.04.2021 в должности водителя. На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 30.04.2021 ФИО2 переведен на работу в структурное подразделение ООО «Дальремстрой» - «Служба по вызову ТБО» на должность водителя.

Вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 25.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

Указанным приговором установлено, что подсудимый, исполняя свои профессиональные обязанности на основании трудового договора, являясь водителем структурного подразделения ООО «Дальремстрой» - «Служба по вывозу ТБО», не удостоверившись лично в отсутствии посторонних лиц в области кузова мусоровоза, не предупредив ФИО5 о запуске механизмов автомобиля, а именно кузова и толкающей плиты пресса, расположенной в кузове, действуя по неосторожности в форме преступной небрежности, не имея умысла на причинение смерти ФИО5, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно - опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение п.п. 1.15, 1.17, 3.19 Инструкции по охране труда для водителя мусоровоза ИОТ ДРС 01-10-2020, управляя гидравликой мусоровоза, рукой привел механизмы автомобиля в действие, путем удержания рычагов гидрораспределителя, вследствие чего данными механизмами, придавил ФИО4, причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки, с входящими в неё повреждениями, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд считает установленными событие произошедшего, лицо его совершившее, в связи с чем истец освобожден от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Конституцией Российской Федерации признаётся и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В обоснование физических и нравственных страданий истцом предоставлено заключение осмотра врача кардиолога АОО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» от 28.04.2023, из которого следует, что истец обратилась к врачу с жалобами на нестабильность АД, эпизоды сердцебиения, шум в ушах, головокружение, шаткость при ходьбе. Кроме того, представлены фотографии из медицинской карты истца, а также осмотр ортопеда от 13.10.2022, согласно которого ФИО1 обратилась с жалобами отека обеих стоп, боли в левой пятке, наличие «шишки» в области 1х пальцев, нагрузочные боли в области стоп, затруднение в подборе обуви. Данное заключение: многокомпонентная деформация переднего отдела обеих стоп, обусловленная комбинированным статистическим плоскостопием.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 и пострадавший ФИО4 действовали в интересах работодателя, исполняли свои должностные обязанности, с учётом того, что происшествие, повлекшее по неосторожности смерть мужа истца, явилось результатом ненадлежащего исполнения работником ООО «Дальремстрой» ФИО2 своих профессиональных обязанностей, за что последний был привлечен к уголовной ответственности за причинение по неосторожности смерти ФИО4, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ООО «Дальремстрой» как на юридическое лицо, обязанное в силу ст. 1068 ГК РФ возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание длительность супружеских и семейных взаимоотношений, безусловную боль и тяжелые эмоциональные переживания ФИО1, которые связаны с утратой близкого человека, необратимостью нарушения целостности семьи, невозможности вести привычный образ жизни, обращение истца за медицинской помощью ввиду ухудшения состояния здоровья к врачу кардиологу, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дальремстрой» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 700 000 руб., полагая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

При этом суд принимает во внимание отсутствие причинно-следственной связи между болезнями установленными врачом ортопедом и ухудшением здоровья истца.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах записи актов гражданского состояния; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6960/2023, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 N 88-3307/2022).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, является неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

В силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год не относится к обязательным обрядам, связанным с погребением, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

В обоснование требований о взыскании материального ущерба состоящего из расходов на ритуальные услуги и погребенье истцом представлены: товарный чек от 27.10.2021 на сумму 34 800 руб. – оплата за ритуальные услуги, товарный чек от 05.11.2021 на сумму 75 000 руб. – оплата по приобретению и установке гранитного памятника, товарный чек от 30.10.2021 на сумму 38 000 руб. – оплата за поминальный стол, товарный чек от 04.11.2021 на сумму 16 000 руб. – оплата за поминальный стол.

Согласно ответа директора ООО «Крона-ДВ» от 06.06.2023 на запрос суда, в 2021 году ФИО1 были оказаны ритуальные услуги в размере 34 800 руб., а также услуги по приобретению и установке гранитного памятника в размере 75 000 руб.

Из ответа на запрос суда ИП ФИО7 от 31.05.2023 следует, что 30.10.2021 ФИО1 была внесена предоплата за поминальный обед в сумме 38 000 руб., поминальный обед состоялся 04.11.2021 с доплатой в сумме 16 000 руб.

Принимая во внимание документально подтвержденные истцом расходы на погребение в сумме 109 800 руб. (из которых 34 800 руб. – оплата за ритуальные услуги, 75 000 руб. – оплата по приобретению и установке гранитного памятника,), а также расходы по организации поминального обеда непосредственно в день захоронения в сумме 38 000 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Дальремстрой» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов на погребение, подлежит взысканию сумма в размере 147 800 руб. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах.

В удовлетворении требований о взыскании расходов истца по проведению поминального обеда на 9 день годовщины со дня смерти ФИО4 в сумме 16 000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку они не являются необходимыми действиями по захоронению тела человека (зависят от желания близких).

Принимая во внимание признание иска ООО «Дальремстрой» в части компенсации расходов связанных с оформлением наследственного дела, вины ответчика в несении данных расходов истцом, необходимости восстановления нарушенного права гражданина понесшего реальные расходы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации расходов за оформление наследственного дела в сумме 19 598 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальремстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальремстрой» (ИНН/КПП <***>/270501001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы, связанные с погребением 147 800 руб., за оформление наследственного дела в сумме 19 598 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023.

Судья А.С. Дорогая