Решение по делу № 2-20/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородской области 02 февраля 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ООО «УК «Вадская» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец зайдя в свою квартиру обнаружила, что на кухне и в зале ее квартиры с потолка капает вода. ФИО2 пояснила, что утечка воды произошла из-за приоткрытого крана на батарее отопления в ее квартире, утечка произошла в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по факту затопления ФИО2 квартиры истца. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта своей квартиры с оценщиком Ассоциации «Русское общество оценщиков» Л.Д.А.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролива, расположенной по адресу: <адрес> составляет *** рубль.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в результате пролива квартиры в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, показала, что пролив произошел в связи с ветхостью крана в ее квартиреи в этом виновата ООО «УК «Вадская».

Представитель третьего лица ООО «УК «Вадская» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба, ответчик вправе оспаривать размер ущерба.

Основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №, в зале имеется отслоение обоев в стыках на дверными проемами и в углу. На кухне появились следы плесени на стене, вздулись панели над столешницей, имеются следы разводов по потолку.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вопреки приведенным выше нормам материального и процессуального права и разъяснений в их применении, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что каких либо обстоятельств свидетельствующих о неисправности общего имущества жилого дома находящегося на обслуживании управляющей организации и расположенного в квартире ответчика при рассмотрении дела установлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль, за состоянием сантехнического оборудования находящегося в ее жилом помещении.

Таким образом, по делу установлен полный состав деликтного правонарушения, в ходе которого в результате виновных действий (бездействий) ответчика, находящихся в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истице.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива Ассоциации «Русское общество оценщиков» в сумме *** рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ФИО2, надлежит взыскать в пользу ФИО1 *** рублей *** копейки, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в результате пролива квартиры в сумме *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк