Дело № 2-680/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004701-69 Изготовлено 17.02.2025

.РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ярославль РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Сбербанк убытки в размере 894 804 рубля за период с 18.11.2024 по 18.11.2034.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2023 между ФИО1 И ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2097451-НКЛ. Кредит выдан на следующих условиях:

Сумма кредита 4 250 000 рублей, цель кредита - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Кредит предоставляется в следующем порядке: выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в размере не более 25 % от общего лимита кредитования производится на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после выполнения - заключения договоров, предусмотренных пунктом 10 договора; выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии, указанной в пункте 1 договора, в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях

- выдача второй части кредита в сумме 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента;

- выдача третей части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

Истец условия договора выполнила и 25.09.2023 получила первую часть кредита в размере 25 % от общего лимита кредитования в сумме 1 062 500 рублей.

Указанная денежная сумма потрачена истцом на возведение фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, о чем 10.11.2023 ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направлены подтверждающие фотоматериалы и документы.

Вместе с тем 14.11.2023 ПАО Сбербанк отказало ФИО1 в выдаче второй части кредита мотивировав отказ тем, что истец нецелевым образом расходовала кредитные денежные средства.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.06.2024 отказ банка в предоставлении ФИО1 второй части кредита признан незаконным, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Судебный акт вступил в законную силу 20.08.2024 и 07.09.2024 ФИО1 вновь обратилась в ПАО Сбербанк за получением второй части кредита и получила ответ, что позиция банка по выдаче второго транша кредита не изменилась.

Пункт 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.09.2023 № 2097451-НКЛ предусматривает, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае если заемщик в течение 12 месяцев даты заключения кредитного договора не предоставит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк с 19.10.2024 увеличил процентную ставку по кредиту ФИО1 и установил ее в размере 16,5 % годовых, а ежемесячный платеж истца по кредиту с 7 289 рублей 82 копеек увеличился до 14 746 рублей 52 копеек.

Истец указывает, что по причине неисполнения ПАО Сбербанк обязательства по финансированию строительства жилого дома, незаконного отказа в выдаче второго транша кредита, ФИО1 не смогла своевременно завершить строительство планируемого объекта, предоставить в банк документы о собственности на него и, соответственно, выполнить условия пункта 4 кредитного договора, что повлекло увеличение процентной ставки по кредиту и убытки истца в виде повышенного ежемесячного платежа. По расчетам истца за период с 18.11.2024 по 18.11.2034 ей будут причинены убытки в виде увеличенных процентов по кредиту в размере 894 804 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Шкуро Л.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях на исковое заявление. Представитель указала, что кредит ФИО1 выдан в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 – 2024 годах». Указанное постановление предполагает кредитование по льготной процентной ставке в размере 7,3 % годовых и не допускает возможность изменения условий кредитования. Изменение ставки по кредитному договору с ФИО1 соответствует условиям кредитного договора, заключенного в рамках государственной граммы. Риски изменения ставки приняты истцом при заключении кредитного договора и не могут быть возложены на банк. Решение суда не освобождает истца от обязанности предоставить документы о строительстве индивидуального жилого дома в установленный срок. Судебный спор длился непродолжительное время и не мог повлиять на возможность истца предоставить документы и сохранить льготную процентную ставку. Именно действия истца привели к тому, что ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению в банк документов в установленный срок, что является основанием для повышения процентной ставки.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 18.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №2097451-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии (индивидуальные условия кредитования), предусматривающий следующие условия: сумма кредита: 4 250 000 рублей (пункт 1 договора); цели использования заемщиком кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка : № (пункт 12 договора).

Срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой и срок возврата кредита – 360 месяцев, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.

Пунктом 12 заключенного договора предусмотрен следующий порядок предоставления кредита:

выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в размере не более 25% от общего лимита кредитования производится на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после выполнения - заключения договоров, предусмотренных пунктов 10 договора;

выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в пункт 1 настоящего договора, в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях:выдача второй части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента:

выдача третьей части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями;

По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в пункте 1 договора, уменьшается до фактически выданной.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного земельного участка.

На основании указанного кредитного договора ФИО1 25.09.2023 получена первая часть кредита в размере 25% от общего лимита кредитования в сумме 1 062 500 рублей.

В предоставлении остальной части кредитных средств ответчиком отказано. В обоснование принятого решения указано на нарушение ФИО1 предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита, по мнению сотрудников ПАО Сбербанк, ФИО1 ведется строительство не жилого дома, а объекта, предназначенного для коммерческого использования.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-2463/2024 частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Суд пришел к выводу, что доказательств факта нарушения ФИО1 предусмотренной кредитным договоров обязанности целевого использования кредита, не подтвержденпредставлено, такой вывод ПАО Сбербанк основан на предположениях, опровергнут собранными по гражданскому делу № 2-2463/2024 доказательствами.

Суд в решении указал, что у ПАО Сбербанк отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в предоставлении кредитных средств и констатировал нарушение банком условий договора от 18.09.2023 № 2097451-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решение суда вступило в законную силу 20.08.2024.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк (л.д. 32) на обращения ФИО1 от 20.09.2024 и 01.10.2024 о выдаче второй части кредита, позиция банка по выдаче второго транша кредита не изменилась, банком было принято решение о нецелевом использовании кредитных средств, площадь фундамента не соответствует заявленной площади дома.

ПАО Сбербанк также сообщило ФИО1, что с 19.10.2024 процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 16,5 % годовых.

Пункт 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2097451-НКЛ предусматривает, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае если заемщик в течение 12 месяцев даты заключения кредитного договора не предоставит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (то есть до 18.09.2024).

Учитывая указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк с 19.10.2024 увеличил процентную ставку по кредиту ФИО1 и установил ее в размере 16,5 %, а ежемесячный платеж истца по кредиту с 7 289 рублей 82 копеек увеличился до 14 746 рублей 52 копейки.

Учитывая дату ежемесячного платежа по кредиту ФИО1 – 18 число каждого месяца, по состоянию на 20.01.2025 истцом уплачены по кредитному договору от 18.09.2023 № 2097451-НКЛ свыше 7,3% годовых денежные средства в размере 22 370 рублей 10 копеек.

Расчет, представленный стороной ответчика в указанной части является верным, судом проверен, истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2463/2024 установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 18.09.2023 № 2097451-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, необоснованного отказа ФИО1 в предоставлении кредитных средств, что по мнению суда состоит в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части завершения строительства индивидуального жилого дома в обусловленный договором срок и, как следствие, с возникшими у истца убытками в виде уплаченных повышенных процентов по ежемесячным платежам.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о своевременном обращении в банк (10.11.2023) за предоставлением второго транша кредита, а также о невозможности завершения строительства жилого дома по причине непредоставления ПАО Сбербанк денежных средств, которые являлись целевыми и испрашивались истцом для строительства согласованного объекта, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По смыслу статьи 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить насколько ФИО1 в дальнейшем будет соблюдаться порядок и сроки погашения кредита, не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом истец не лишена права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время с момента вынесения судебного решения до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ПАО Сбербанк убытков за период с 18.11.2024 по 18.01.2025 в сумме 22 370 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 22 370 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова