Дело № 11 – 390/2023

2-848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И.З.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к И.З.Р. о взыскании расходов, уплаченных в оплату взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к И.З.Р. о взыскании расходов, уплаченных в оплату взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного удовлетворены частично. С И.З.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы, уплаченные в качестве взноса в Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, в размере 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик И.З.Р. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик И.З.Р. на судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между И.З.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 846 268 рублей 34 копейки под залог автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между И.З.Р. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен договор на предоставление следующих услуг: устная консультация по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятия страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокола»; действия при дорожно-транспортном происшествии; представление Заявителю в течении пяти лет право требовать от ООО «Роуд Эксперт 24/7» предоставление помощи на дорогах по программе «Драйв З». Стоимость договора составляет 95200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ.И.З.Р. обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» с требованием о списании денежных средств со счета ответчика, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме 95200 рублей на счет ООО «Роуд Эксперт 24/7». Во исполнение данного заявления ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в ООО «Роуд Эксперт 24/7» в размере 95 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.И.З.Р. направила в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» заявление об отказе от договора, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое получено ООО «Роуд Эксперт 24/7». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Роуд Эксперт 24/7», выполняя принятые на себя обязательства, обеспечило предоставление обозначенных консультационных услуг и до получения заявления об отказе от договора обеспечило круглосуточную готовность получать заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» в настоящее время прекращен (расторгнут) на основании полученного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являющегося отказом от Договора• компания возвращает денежные средства в размере 4 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ И.З.Р. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, с ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. решением Службы финансового уполномоченного № в удовлетворении требований И.З.Р. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой И.З.Р. заключила договор с ООО «Роуд Эксперт 24/7» отказано. Согласно решению Службы финансового уполномоченного № ПАО «Совкомбанк» является оператором по переводу денежных средств, требование И.З.Р. о возврате платы по Договору может быть предъявлено к ООО «Роуд Эксперт 24/7», а не к ПАО «Совкомбанк». Кроме того, в решении Службы финансового уполномоченного № указано, что ДД.ММ.ГГГГ.И.З.Р. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей требование о возврате платы по договору в размере 95 200 рублей. В ответ на заявление ПАО «Совкомбанк» уведомила заявителя путем направления СМС - сообщения о том, что Договор заключён между И.З.Р. и ООО «Роуд Эксперт 24/7», так как ПАО «Совкомбанк» не является стороной сделки, вопрос возврата платы по договору регулируется между поставщиком и получателем услуги, для расторжения договора заявителю было рекомендовано обратиться в автосалон, где услуга была оформлена.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, в интересах И.З.Р., к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Общества с отграниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» в пользу И.З.Р. денежные средства в размере 90 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 860 руб., взыскать с Общества с 01раниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 22 860 руб., почтовые расходы в размере 290,04 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №12З-ФЗ ”Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России.

Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного формируется за счет, в том числе, взносов финансовых организаций, поступивших в порядке и размере, которые определяются в соответствии со статьей 1 1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом. Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за который уплачиваются взносы. Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку которая определяется Советом Службы и может быть дифференцирована.

Статьей 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг“ установлено, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ”Интернет”. Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного информационно-телекоммуникационной сети ”Интернет". С финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе с кредитной организацией.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 8 декабря 2020 года (протокол № 15) утвержден Размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций.

Пунктом 2 Решения установлено, что ставка взносов микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов определена в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Согласно п. 2.1.2 Решения дифференцирована ставка взносов в зависимости от результата рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя путем ее умножения на следующие коэффициенты - при принятии финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя — 0, 5.

Согласно уведомлению на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку предъявлен счет на оплату в размере 2 464 500 рублей в счет взноса в Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 3 квартал

В детализированом отчете за 3 квартал 2022 года указан размер взноса в сумме 9300 рублей за обращение №, по которому принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя И.З.Р.

ПАО «Совкомбанк» не является стороной по договору, что подтверждается договором на оказание услуг, заключенном между И.З.Р. и ООО «Роуд Эксперт 24/7», решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому денежные средства в рамках данного договора взысканы с ООО «Роуд Эксперт 24/7»

Учитывая вышеизложенное, обращение И.З.Р. в Службу финансового уполномоченного является необоснованным, повлекшим расходы Банка в виде уплаты взноса в Службу финансового уполномоченного в размере 9300 рублей.

Таким образом, с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят без нарушения норм материального и процессуального права, и доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Более того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к И.З.Р. о взыскании расходов, уплаченных в оплату взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного – оставить без изменения, апелляционную жалобу И.З.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Х. Шагиева