Дело №2а-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу –исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и прекращении исполнительного производства,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу –исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и прекращении исполнительного производства в обосновании указав, что в производстве административного ответчика находятся исполнительные производства: исполнительное производство №29256/22/16023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 024759482 от 19 апреля 2018 года Апастовского районного суда; исполнительное производство №64971/21/16023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-392 от 21 июня 2018 года судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан; исполнительное производство №6375/21/16023-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №2-778 от 23 ноября 2018 года, выданного судебным участком №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан; исполнительное производство №51407/20/16023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-179/2020 от 24 июля 2020 года судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан; исполнительное производство №41797/18/16023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-73/2018 от 21 июня 2018 года судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан; исполнительное производство №58147/19/16023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-91/2019 от 08 июля 2019 года судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан. 1 августа 2022 года ФИО2 в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан посредством электронной подачи обращений на платформе www.gosusIugi.ru было направлено заявление о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств, согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как имущества, которое можно было бы реализовать у него нет, официально не трудоустроен, доходов на жизнь не хватает. Кроме того, необходимо оплачивать ежемесячные коммунальные услуги, покупать продукты, одежду и прочие принадлежности первой необходимости себе и родителям. Среди ежемесячных платежей у него также имеется ежемесячный платеж по другим кредитам. 3 августа 2022 года в личном кабинете www.gosusIugi.ru ему пришел ответ от ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан. В своем письме судебный пристав-исполнитель ФИО3 прикрепила Постановление об отказе в прекращении ИП, указав на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают его права. 25 августа 2022 года им в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районах ГУФССП России по Республике Татарстан посредством электронной подачи обращений на платформе www.gosusIugi.ru было направлено повторное заявление о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств, согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На данное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО4 30 августа 2022 года ему также направила отказ. В связи с этим, 02 сентября 2022 года им в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан через личный кабинет www.gosusIugi.ru была направлена жалоба на имя начальника отделения, старшего пристава-исполнителя ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным. В своей жалобе он просил отменить постановление от 30 августа 2022 года и вынести новое постановление с решением окончить в отношении ФИО2 все исполнительные производства, отменив все установленные ограничительные и обеспечительные меры. 15 сентября 2022 года в личном кабинете www.gosusIugi.ru ему пришел ответ от ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республик Татарстан. Заместитель руководителя УФССП РТ - ФИО6 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказал. С данными действиями судебных приставов истец не согласен, считает их необоснованными и противоречащими п.4 ч1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Своевременно в десятидневный срок истец не успел обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с тем, что по состоянию здоровья находился в плохом самочувствии. 28 сентября 2022 года Административное исковое заявление было подано в Буинский городской суд РТ, данное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью, в связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок для подачи Административного искового заявления; признать незаконным действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в отказе на его заявление от 1 августа 2022 года, 25 августа 2022 года и жалобу от 2 сентября 2022 года. Обязать судебных приставов - исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права Административного Истца путем прекращения исполнительных производств, указанных в административном исковом заявлении на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административные ответчики - представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, судебные приставы–исполнители ФИО3, ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают, так как у должника имеется в собственности автомобиль и земельный участок, на которые необходимо наложить арест и передать на торги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для реализации указанных задач судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

Из системного анализа положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в их нормативном единстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, осуществление установленных ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно материалам дела, на исполнении в Отделении СП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 №64971/21/16023-ИП на сумму 226694,23 рубля, в том числе исполнительные производства: №64971/21/16023-ИП от 01 сентября 2021 года на сумму 24953,97 рублей, №6375/21/16023-ИП от 04 февраля 2021 года на сумму 6126,71 рубль, №29256/22/16023-ИП от 16 мая 2022 года на сумму 195613,55 рублей.

1 августа 2022 года ФИО2 в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан посредством электронной подачи обращений на платформе www.gosusIugi.ru было направлено заявление о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств, согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в прекращении ИП, указав на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств.

25 августа 2022 года ФИО2 вновь подано заявление в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств.

30 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания для прекращения.

2 сентября 2022 года ФИО2 в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан через личный кабинет www.gosusIugi.ru была направлена жалоба на имя начальника отделения ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным, отменить постановление от 30 августа 2022 года и вынести новое постановление с решением окончить в отношении ФИО2 все исполнительные производства и отменить все установленные ограничительные и обеспечительные меры.

15 сентября 2022 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Татарстан - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы, где в удовлетворении жалобы ФИО2 отказал.

Административный истец ФИО2, не согласившись с данными действиями судебных приставов, 26 октября 2022 года обратился с административным исковым заявлением в суд.

Учитывая то, что судебный пристав исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3 и ФИО4 действовали в пределах своих полномочий и в рамках находящихся у них на исполнении исполнительных производств и заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Татарстан- заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы на законных основаниях, то в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Более того, согласно административному иску, истец узнал о постановлении об отказе в прекращении ИП от 3 августа 2022 года, 30 августа 2022 года и о постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15 сентября 2022 года в этот же день, однако обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с административным заявлением лишь 28 сентября 2022 года, то есть за истечением установленного законом срока.

Как усматривается из представленных материалов дела, уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании действия административного ответчика в суд отсутствуют. Ссылка истца о плохом состоянию здоровья не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, более того, данный довод ничем не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении Административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу –исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение13.12.2022