Дело № 2-291/2022 г.
УИД №10RS0015-01-2022-001253-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
В суд обратился ФИО1 с иском администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района, к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 12.04.2005 года незаконно снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий. О снятии с учета в известность поставлен не был. В связи с отсутствием жилого помещения вынужден был бродяжничать, приобрел хронические заболевания. О снятии с регистрационного учета узнал лишь в 2019 году. Пояснений от ответчиков о причинах снятия с учета не получил. Просил взыскать с администрации Кубовского сельского поселения в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Истец ФИО1, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, содержится в учреждении ИК -1.Указывает, что ранее состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. В период времени с 2015 по 2019 годы неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что снят с учета ему стало известно в 2019 году. Неоднократно в устном порядке обращался в администрацию поселения с заявлением о предоставлении жилья, однако, жилое помещение ему предоставлено не было. В настоящее время судом вынесено решение о предоставлении ему жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Кубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве, направленном в суд, указали о несогласии с иском, поскольку причинно – следственная связь между снятие истца с регистрационного учета и тем фактом, что он не мог проживать в жилом помещении, которое не находилось на балансе администрации поселения, отсутствует. Полагают, что личные неимущественные права истца не нарушены. В настоящее время истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Представитель администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором также считал необоснованными требования истца, поскольку истец добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу : , был зарегистрирован в нем временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мер к сохранности жилого помещения не принимал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В представленном Управлением федерального казначейства по РК отзыве указал о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осужден приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии №.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Согласно исковому заявлению, а также позиции, выраженной истцом в судебном заседании, причинение ему морального вреда он связывает с отсутствием жилого помещения, снятием его с учета в качестве лица, нуждающегося в обеспечении жильем.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав, выраженных в необеспечении его жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-242/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на территории Пудожского городского поселения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Богданов состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: полностью разрушен, по факту не существует. Указанный дом на балансе Кубовского сельского поселения не состоял, акт о техническом состоянии дома не составлялся.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 3 этого же постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, для возмещения гражданину вреда в соответствии с указанной нормой права требуется совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности - вина соответствующих органов или должностных лиц, возникший от их действий вред и причинная связь между ними.
Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым отметить, что каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на его нематериальные блага, свидетельствующих о причинении заявителю моральных и нравственных страданий по вине жилищных органов, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт снятия его с учета в качестве нуждающегося не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Более того, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанным решением Пудожского районного суда от 06.07.2022 года на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на территории Пудожского городского поселения, то есть фактически были восстановлены права истца.
Каких - либо доказательств наличия причинно – следственной связи с имеющимися у истца заболеваниями, ФИО1 суду не представил.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района, к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Копин С.А.