УИД 29RS0011-01-2023-000172-36
Дело №2-224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 28 марта 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Поротовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что __.__.______г. ФИО2 умышленно причинил истцу физическую боль, ударив его головой по лицу. Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. В настоящее время истец продолжает испытывать физические страдания, так как вследствие удара его мучают головные боли, моральный вред он оценивает в сумме 200 000 рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО1 также понес расходы на оплату топлива для автомобиля для поездок в судебные заседания в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 66 рублей, за подготовку искового заявления им понесены расходы в сумме 3 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 066 рублей судебные расходы и 3 000 рублей на оплату юридических услуг.
Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 28.03.2023 производство по делу прекращено в части требований о возмещении расходов на оплату топлива для автомобиля для поездок в судебные заседания в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 66 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что на исковых требованиях настаивает, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что заявленные истцом требования являются чрезмерно завышенными и не отвечают характеру действий ответчика, а также степени физических страданий, испытанных ФИО1
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.02.2022 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25.09.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное деяние, а именно __.__.______г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил физическую боль ФИО1, ударив его головой по лицу.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера такой компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Однако истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Как уже указывалось выше, в результате нанесения ФИО2 одного удара головой по лицу ФИО1, последний испытал физическую боль.
Сам факт причинения побоев истцу свидетельствует о нарушении его прав и причинении ему физических и нравственных страданий, а характер причиненных ему страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доказательств тому, что истцу были причинены какие-либо телесные повреждения, а также что он обращался за медицинской помощью и в настоящее время продолжает испытывать физические страдания в виде периодических головных болей, материалы дела не содержат.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО2 систематически его оскорбляет, в том числе в присутствии третьих лиц, порочит его честь и достоинство, распространяя порочащие сведения.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер, количество и локализацию нанесенного удара, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред ФИО1 причинен умышленными действиями ФИО2, оснований для уменьшения размера вреда, взыскиваемого с ответчика, не имеется.
Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, __.__.______г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом указанного договора являлось составление искового заявления. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 000 рублей.
Квитанцией № *** от __.__.______г. подтверждается уплата ФИО1 ИП ФИО4 3 000 рублей по договору.
Из материалов гражданского дела видно, что ИП ФИО4 реально оказала ФИО1 услуги по составлению искового заявления.
Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что указанные расходы были реально им понесены и связаны с рассматриваемым делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком возражений на требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не заявлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема оказанных услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, удовлетворение судом исковых требований ФИО1, принимая во внимание требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, всего в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова