город Луга 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1092/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО – ФИО,

гражданское дело по заявлению ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – заявитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинская волость, СТ «Агат», участок 54, площадью 1 000 кв.м. В указанном документе была допущена ошибка в написании фамилии заявителя, вместо верного «ФИО», неверно указано «ФИО». Согласно паспорту гражданина РФ заявитель указан как «ФИО». Исправить ошибку администрация не может, таким образом, доказать факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ иначе как через суд не представляется возможным.

Заявитель – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя ФИО, которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.7, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в заявлении.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – администрацию Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Заинтересованные лица – администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании постановления главы Лужской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что специалистом при выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок была допущена ошибка в написании фамилии заявителя вместо «ФИО» было указано «ФИО». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявителю была приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- копией свидетельства о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-копией паспортных данных заявителя, выданных ТП № Отделения УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-037;

-копией уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-13177898/2 (л.д.11);

-копией свидетельства о рождении (повторного), выданного на имя заявителя ДД.ММ.ГГГГ II-ВО №;

-копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя (л.д.42);

- копией военного билета на имя заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- копией членской книжки садовода на имя «ФИО» (л.д.45-47).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО, суду сообщил, что более двадцати лет знаком с заявителем, знает о том, что заявитель имеет в садоводстве «Агат» земельный участок, знает заявителя по фамилии «ФИО», иной фамилии заявителя никогда не слышал.

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ выданного ранее ФИО, как одному и тому же лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 264-265, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ТП № Отделения УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-037, зарегистрированному по адресу: <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-67