Решение по делу № 2-4407/2022 от 18.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2-501/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005220-90

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, МО по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по РО, Азовский межрайонный прокуроро признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ФИО6 с просьбой занять денежные средства в размере 500 000 руб., последний предоставил ей займ, при этом вместо договора займа был оформлен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей ФИО7 на праве собственности расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. После оформления указанного договора ФИО7 продолжает осуществлять права собственности в отношении недвижимого имущества.

Истец указывает, что указанная выше сделка совершена ФИО7 под влиянием заблуждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 178 ГК РФ с учетом уточняющих требований просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО6;

- привести стороны в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 137 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно реестрового дела по заявлению ФИО7 осуществлен переход права собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО6

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора ФИО7 не высказывалась; она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрение дела сторона истца не указала на конкретное основание, предусмотренное п. 2 ст. 178 ГК РФ, ссылаясь при этом на то, что волеизъявление на отчуждение квартиры у ФИО7 отсутствовало, а подписывая договор, ФИО7 полагала, что подписывает договор займа. Из данных доводов можно сделать вывод о том, что истец ссылается на заблуждение ФИО7 относительно предмета, природы сделки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ФИО7 в момент подписания договора заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено было о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ранее ФИО6 обратился в Азовский городской суд к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания оспариваемой сделки недействительной ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратилась в суд с исковыми требованиями за сроком исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года