Судья Заикина Ю.Е. № 33-5933
№ 2-2276/2022
64RS0044-01-2022-003552-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев представление заместителя прокурора г. Саратова на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года, которым возвращено представление заместителя прокурора г. Саратова на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке, установлении плаката для обозначения опасной зоны, изучив материалы дела,
установил:
заместитель прокурора г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке, установлении плаката для обозначения опасной зоны.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47500 руб.
30 ноября 2022 года поступило апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года.
Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года возвращено в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования.
22 декабря 2022 года заместителем прокурора г. Саратова подано представление на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года.
Определением суда от 27 декабря 2022 года представление заместителя прокурора г. Саратова на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков представления до 23 января 2023 года.
Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года представление заместителя прокурора г. Саратова на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционного представления без движения.
В представлении заместитель прокурора г. Саратова просит определение суда от 06 февраля 2023 года отменить. В доводах представления ссылается на то, что прокуратурой не была получена копия определения об оставлении представления прокурора на решение суда без движения, в связи с чем не имелось возможности устранить недостатки представления в установленный судом срок. Указывает, что прокуратурой г. Саратова апелляционное представление на решение суда от 18 октября 2022 года подано в установленный законом срок – 25 ноября 2022 года, в связи с чем не имелось оснований для его возвращения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.
Оставляя представление прокурора на определение суда от 07 декабря 2022 года без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что к представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий представления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Возвращая представление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой г. Саратова не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении представления без движения, в установленный срок.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 27 декабря 2022 года об оставлении представления без движения была направлена в адрес прокуратуры г. Саратова 27 декабря 2022 года, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
С целью проверки доводов представления судом апелляционной инстанции у оператора почтовой связи были истребованы сведения о вручении адресату почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно ответу АО «Почта России» от 28 июня 2023 года почтовое отправление с почтовым идентификатором № 30 декабря 2022 года поступило в отделение почтовой связи Саратов 410012 и 09 января 2023 года вручено представителю прокураты Саратовской области.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о получении представителем прокуратуры г. Саратова копии определения суда от 27 декабря 2022 года.
С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что суду первой инстанции в целях выполнения требований ст. ст. 46, 320 ГПК РФ, гарантирующим право на судебную защиту и право апелляционного обжалования судебных постановлений, необходимо было в порядке ст. 111 ГПК РФ повторно направить в адрес истца копию определения суда от 27 декабря 2022 года и продлить истцу назначенный судом процессуальный срок для исправления недостатков представления.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении представления не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке, установлении плаката для обозначения опасной зоны направить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья