Решение по делу № В2-2-421/2023 от 19.09.2023

УИД 63RS0002-02-2023-000450-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 19 сентября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-421/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее. 05.10.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и К.А.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого К.А.А. предоставлена денежная сумма в размере 30000 рублей, сроком на 33 дня, под 365% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 07.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 21.09.2021 составила 72470, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40805 рублей.

21.09.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от 05.10.2020 г., заключенного с К.А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-35_09.21.

Представитель истца по доверенности Б.М.В. просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 05.10.2020 года, определенной по состоянию с 07.11.2020 по 21.09.2021 (дата уступки прав (требований) в размере 72470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик К.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, ранее представил заявление о признании иска в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 05.10.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и К.А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого К.А.А. предоставлена денежная сумма в размере 30000 рублей, сроком на 33 дня, под 365% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № от 05.10.2020 вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 305,304 процентов годовых, предельные значения – 365,000 процентов годовых.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 39900 рублей, уплачивается 07.11.2020 г.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая с 07.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 21.09.2021 составила 72470, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40805 рублей.

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 05.10.2020 г. №, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком К.А.А. суду не представлены.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком К.А.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в размере 5904,14 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о возврате задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2374,1 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 05.10.2020 г. в размере 72470, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40805 рублей.

Взыскать с К.А.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» государственную пошлину в размере 2374(две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 25 сентября 2023 г.