31RS0002-01-2022-004366-87 Дело № 2-149/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при помощнике судьи Субратвой Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2022 около 13 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW X5 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО5, Lexus NX 300 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО6 и Лада Ларгус государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3 Согласно заключению специалиста № 018-22 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 119 000 руб., размер утраты товарной стоимости – 14 200 руб.
Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 133 200 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО5, третьи лица – ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронной заказной почтовой корреспонденции. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 19.03.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак (номер обезличен), виновного в ДТП, ФИО6, управлявшей автомобилем Lexus NX 300 государственный регистрационный знак (номер обезличен) и ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак (номер обезличен).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2022, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Lexus NX 300 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО6, после чего автомобиль Lexus NX 300 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была, за что он также привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство исключило право истца получить страховое возмещение в связи с повреждением его транспортного средства.
Истец произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.
Согласно заключению ИП ФИО7 №018-22 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля составила 119 000 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 200 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба.
Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не представлены, заключение экспертизы не оспорено.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля на сумму 133 200 руб., данный ущерб подлежит возмещению виновником ДТП, а именно ответчиком.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных убытков истцом представлены: квитанция об оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 580 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения ((номер обезличен) в пользу ФИО4 (паспорт: (номер обезличен)) в счет возмещения материального ущерба 133 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.02.2023 г.