Решение по делу № 2-5873/2022 от 22.02.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-611/2023 (2-5873/2022)

УИД 39RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-126, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А (по ГП), ввести его в эксплуатацию и передать в собственность дольщику 2-комнатную квартиру с условным номером 126 на 12-м этаже, во 2 секции, проектной площадью 69,36 кв.м, а дольщик – оплатить цену в размере 4 161 600 рублей. Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права требования по вышеназванному договору ФИО1 также на основании договора уступки прав. Истец свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме. Однако свои обязательства по договору застройщик нарушил, в установленные сроки не передав квартиру истцу. До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан. Просрочка исполнения по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 580 дней, ввиду чего истец полагает, что у нее возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Л-126 в размере 977 485,60 рублей. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями о выплате неустойки не была удовлетворена последним. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на изложенное истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 485,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение ее требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила и окончательно просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 072,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение ее требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель АО «Специализированный застройщик «Акфен» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва ответчика и пояснила, что застройщик признает факт просрочки ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его в собственность истцу, однако указала, что размер денежных требований истца является чрезмерным, как в части неустойки, так и в части морального вреда, штрафа, и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, указав, что удовлетворение иска в заявленном размере повлечет нарушение баланса интересов сторон и неосновательное обогащение истца. Выразила несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, указав, что с учетом введенного моратория из периода неустойки необходимо исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить верную ключевую ставку в размере 4,5%, поскольку между ответчиком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, по которому срок передачи объекта был согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего дата исполнения обязательства была изменена, период просрочки составил 212 дней.

Дополнительно сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщик не имел возможности по независящим от него причинам выполнять строительные работы на объекте в связи с ограничением общестроительных работ по всем протокольным маршрутам чемпионата мира по футболу 2018 года, кроме того, компания занимается вопросом обеспечения квартирами обманутых дольщиков, пострадавших от недобросовестных действий ООО «Калининграджилстрой», несет значительную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Сослалась на существенное удорожание строительных материалов, изменения в действующее законодательство, повлекшие усложнение и видоизменение порядка взаимодействия застройщиков, участников долевого строительства, регуляторов, органов местного самоуправления, региональных органов власти и кредитно-финансовых организаций, длительный системный сбой в 2018-2019 годах в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок. Также полагала заслуживающим внимания в качестве обстоятельства, послужившего еще одним препятствием к своевременному окончанию строительства, ограничительные меры, принимаемые с марта 2020 года, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, необходимость корректировки работы застройщиков и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда.

Указала, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не получила уведомление о готовности объекта к передаче, намеренно затягивая процедуру приемки квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено добровольное соглашение об урегулировании разногласий в досудебном порядке, что также является основанием для снижения штрафа. Квартира принята истцом. Каких-либо явных негативных последствий для дольщика просрочка исполнения обязательств застройщиком не повлекла.

Кроме того, полагала, что в целом штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Постановлением, ввиду чего указала, что с ДД.ММ.ГГГГ положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению в правоотношениях, связанных с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином, что исключает взыскание штрафа в пользу истца.

Доказательств нравственных страданий истцом суду не представлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер всех видов предъявленных ко взысканию денежных сумм в общей сложности до 100 000 рублей, компенсации морального вреда – до 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, а также, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отсрочить исполнение решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-126, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, условный №, проектной площадью 69,36 кв.м, расположенную на 12 этаже во 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>А.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 4 161 600 рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта долевого строительства, сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор №Л-126 уступки прав по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Л-126.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права требования по вышеназванному договору к застройщику истцу ФИО1 на основании договора №Л-126 уступки прав по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Л-126.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и квартира фактически истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца в виде несвоевременной передачи ей объекта долевого строительства.

С учетом передачи квартиры истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в рамках настоящего дела заявлен к взысканию период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период просрочки передачи объекта долевого строительства в рамках настоящего дела составил 213 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны ответчика каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о факте преднамеренного уклонения истца от подписания акта прием-передачи квартиры суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. В данном случае, в силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

По смыслу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки, таким образом, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 265 926,24 рублей (4 161 600 х 213 дней х 4,5%:300х2).

Возражая против заявленных требований истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Закона о долевом участии неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, длительность допущенного нарушения, цену основного обязательства, приведенные стороной ответчика доводы об уважительности причин состоявшейся задержки, связанной с проведением в регионе мероприятий ЧМ 2018, а также теми обстоятельствами, что ответчик участвует в выполнении обязательств по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства, выплате компенсаций, несет социальную нагрузку и инвестирует в строительство жилья, которое используется для заселения детей-сирот, лиц, имеющих тяжкие заболевания, иных льготных категорий граждан, ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции, требования разумности и справедливости, ввиду чего считает возможным снизить сумму неустойки по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – до 200 000 рублей

Вопреки доводам ответчика, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) п.2 постановления № установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением. Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом п. 2 постановления № устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом. Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Каких-либо объективных доказательств того, что приобретение истцом спорного объекта долевого строительства опосредовано не целями личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку Законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом ответчик знал о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предпринял.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 103 500 рублей (207 000 х 50%).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, по обстоятельствам дела и с учетом снижения неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 500 рублей (5200 + 300).

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 103 500 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.