Дело №

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Тикетпрофи" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выступающий в роли посредника, обратилась к истцу с целью бронирования и оформления авиабилетов за рубеж для своих клиентов.

Посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» ответчиком был осуществлен заказ на бронирование и оформление 10 авиабилетов для следующих физических лиц:

Гражданин РФ ФИО3;

Гражданка РФ ФИО13 ФИО12;

Гражданин ФИО4;

Гражданка РФ ФИО5;

Гражданин РФ ФИО6;

Гражданка РФ ФИО7;

Гражданин РФ ФИО8;

Гражданка РФ ФИО9;

Гражданин РФ ФИО10;

10) Гражданка РФ ФИО11.

На основании полученных от ответчика заявки и сведений истец осуществил поиск авиабилетов для вышеуказанных лиц по маршруту Москва-Шарм-эль-Шейх на указанные ответчиком даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены билеты на вышеуказанных лиц на общую сумму 1 623 195 руб.

Возмещение стоимости билетов ответчик обязался произвести за счет своих собственных средств и средств, которые должны были поступить ответчику от клиентов и матери ответчика, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 1 613 195 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выступающий в роли посредника, обратилась к истцу с целью бронирования и оформления авиабилетов за рубеж для своих клиентов.

Посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» ответчиком был осуществлен заказ на бронирование и оформление 10 авиабилетов для следующих физических лиц:

1) Гражданин РФ ФИО3;

2) Гражданка РФ ФИО13 ФИО12;

3) Гражданин ФИО4;

4) Гражданка РФ ФИО5;

5) Гражданин РФ ФИО6;

6) Гражданка РФ ФИО7;

7) Гражданин РФ ФИО8;

8) Гражданка РФ ФИО9;

9) Гражданин РФ ФИО10;

10) Гражданка РФ ФИО11.

На основании полученных от ответчика заявки и сведений истец осуществил поиск авиабилетов для вышеуказанных лиц по маршруту Москва-Шарм-эль-Шейх на указанные ответчиком даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены билеты на вышеуказанных лиц на общую сумму 1 623 195 руб., а именно:

- на рейс SU428 (ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 Москва (Шереметьево) – ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 Шарм-эль-Шейх), обратный рейс SU427 (ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Шарм-эль-Шейх – ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 Москва (Шереметьево) для лиц: ФИО3, (билет №, стоимость 137 648 руб., сервисный сбор 1 000 руб); ФИО15 ФИО12 (билет №, стоимость 176 668 руб., сервисный сбор 1 000 руб).

- на рейс SU422 (ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 Москва (Шереметьево) – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Шарм-эль-Шейх), обратный рейс SU427 (ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Шарм-эль-Шейх – ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 Москва (Шереметьево) для лиц: ФИО4 (билет №, стоимость 137 648 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО5, (билет №, стоимость 137 648 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО6 (билет №, стоимость 109 188 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО7 (билет №, стоимость 109 188 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО8 (билет №, стоимость 176 668 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО9 (билет №, стоимость 176 668 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО10 (билет №, стоимость 227 488 руб., сервисный сбор 1 000 руб.); ФИО11 (билет №, стоимость 224 383 руб., сервисный сбор 1 000 руб.).

Возмещение стоимости билетов ответчик обязался произвести за счет своих собственных средств и средств, которые должны были поступить ответчику от клиентов и матери ответчика, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере (л.д.38-44).

Согласно письму директора департамента по правовым и общим вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Тикетпрофи» авиабилеты оформлены агентством ООО «Тикетпрофи» ДД.ММ.ГГГГ на рейсы перевозчика ПАО «Аэрофлот» («СУ»). Указанные билеты отражены в отчете о взаиморасчетах по проданным перевозкам за 1-ю декаду октября 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены билеты на вышеуказанных лиц на общую сумму 1 623 195 руб.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая решение по делу, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суд установил, что представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 623 195 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Тикетпрофи" к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Тикетпрофи" сумму неосновательного обогащения в размере 1 623 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко