Судья Тютин А.В. Дело № 22-737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 27 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 24 августа 2009 года Московским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новкина В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое судом решение несправедливым и не основанном на фактических обстоятельствах дела.

В обоснование доводов указывает, что наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом, все имеющиеся у него взыскания наложены за незначительные нарушения, что не было учтено судом первой инстанции. Меры по погашению суммы морального вреда, определенного приговором, не предпринимал, поскольку исполнительное производство отсутствует, согласно справки от судебных приставов, следовательно истец не обращался за возмещением вреда.

Указывает, что администрация исправительного учреждения в целом характеризует его отрицательно только из-за наличия действующего взыскания, однако суд не учел и другие характеризующие его сведения.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание распоряжение о нежелательном его пребывании в РФ, поскольку оно вступает в силу только после отбытия им наказания.

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами, при условии фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов судебного дела на момент рассмотрения ходатайства у осужденного наступило право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами, так как им отбыто более двух третей назначенного срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период изоляции от общества нельзя признать стабильно положительным и оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Данный вывод суд обосновал наличием 11 взысканий, одно из которых действующее, соответствующим с ними не всегда надлежащим реагированием на беседы воспитательного характера и непринятием мер к возмещению денежной компенсации морального вреда потерпевшему.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене (п. 1 ст. 38915 и ст. 38916 УПК РФ).

Так, изложенный в характеристике, данной исправительным учреждением, отрицательный вывод в отношении осужденного противоречит содержанию самой характеристики.

Характеристика содержит сведения, которые фактически характеризуют Карапетяна с положительной стороны: трудоустроен, к сырью, материалам и оборудованию относится бережно, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает в полном объеме, от работы не уклоняется, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, проявляет инициативу, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 39 поощрений, получил профессию, к учебе относился добросовестно, стремится к физическому развитию, посещает спортгородок, внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, на основании постановления Лабытнангского городского суда от 12 августа 2019 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что ключевым фактором нивелирования всех положительных сведений о поведении осужденного и его отношении к труду явилось наличие у него 11 взысканий, одно из которых действующее и отсутствие мер к возмещению морального вреда.

Однако, наличие взысканий и непринятие осужденным мер к погашению денежной компенсации морального вреда не являются безусловным препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд принимает во внимание, что первые 6 взысканий были наложены, когда Карапетян находился еще в СИЗО, следующие 3 взыскания в виде устных выговоров в 2011-2012гг., то есть на начальном этапе отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении. После этого, Карапетян за период с января 2013 года по настоящее время получил 37 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда. Взыскание в виде устного выговора, полученное осужденным 17 января 2023 года, также не является строгим. Согласно сведений, предоставленных исправительным учреждением и ответом ФССП России, в отношении осужденного Карапетяна исполнительных производств не имеется (л.д. 17,44).

Таким образом, за время отбывания наказания Карапетян получил 39 поощрений, что в совокупности с остальными данными о его личности свидетельствует о достаточно устойчивой положительной динамике в его поведении.

Соответственно, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, ходатайство осужденного - удовлетворению.

В соответствии со ст. 602 УИК РФ осужденному Карапетяну согласно выданного предписания следует прибыть в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

При этом время, с 27 июля 2023 года по день фактического освобождения Карапетяна из исправительной колонии, следует зачесть в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Московского областного суда от 24 августа 2009 года, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда осужденному следует прибыть самостоятельно согласно выданного УФСИН России по ЯНАО предписания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период с 27 июля 2023 года по день фактического освобождения из исправительной колонии.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-29/2023 в Лабытнангском горсуде.