Решение по делу № 2-2391/2025 от 30.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истцу стало о проведении по инициативе Правления Товарищества 07.09.2024г. общего собрания по вопросам:

1) Утверждение финансово-экономического обоснования на 2024г., размера и сроков внесения членских и целевых взносов, а также платы лицами, не являющимися членами Товарищества, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ,

2) Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2024г.,

3) О применении ограничительных мер к членам <данные изъяты>» и собственникам земельных участков, расположенных в границах товарищества, имеющим задолженность по уплате членских взносов и иных платежей, в соответствии с п.4.19 Устава Товарищества.

По итогам проведения собрания приняты положительные решения по вопросам 1 и 2, применение ограничительных мер к членам Товарищества и собственникам участка, имеющим задолженность по оплате платежей, поручено Правлению.

По мнению истца, собрание проведено с существенными нарушениями:

1. Голосование и подсчет голосов проводились по принципу один собственник- один голос, что не соответствует ст. 259.3 п.3 ГК РФ.

2. Принятое собранием финансово-экономическое обоснование на 2024г. содержит формулу расчета членских взносов: плановые расходы на эксплуатацию и ремонт за вычетом переходящего остатка членских взносов разделенные на количество участков и количество месяцев, что по мнению истца не соответствует общим правилам содержания имущества собственником- соразмерного в соответствии с долей в праве участия в расходах.

Истец участия в голосовании не принимал.

Просит признать недействительными решения по вопросам 1 и 2, принятые на общем собрании 07.09.2024г.

В судебное заседание истец, действующий также по доверенности от имени 3-го лица ФИО5 явился, требования поддержал.

Представитель ФИО8 ФИО3 в судебное заседание явилась, против требований возражала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В СНТ «Барское» проведено общее собрания 07.09.2024г. по вопросам:

2) Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2024г.,

3) О применении ограничительных мер к членам ФИО9 и собственникам земельных участков, расположенных в границах товарищества, имеющим задолженность по уплате членских взносов и иных платежей, в соответствии с п.4.19 Устава Товарищества.

Принято положительное решение по вопросам 1 и 2.

Истец оспаривает решения по вопросам 1 и 2, указывая на несоответствие принятых решений требованиям закона.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец не приводит доводов, перечисленных в вышеуказанных нормах права.

Истец указывает на то, что принятые решения не соответствуют норма действующего гражданского законодательства о равно- долевом участии в расходах. Однако, указанный довод основан не неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

7.1. Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Уставом ФИО11 определен порядок установления размера членских и целевых взносов (п.4.5.1, п.4.5.2 Устава), и принятые решения соответствуют нему.

Довод истца о нарушении положений ст. 259.3 ГК РФ при принятии решения, не обоснован, поскольку в соответствии с ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (указанным Законом введена ст. 259.3 ГК РФ) имущество, отвечающее признакам, установленным для общего имущества пунктами 1 и 2 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Решение о передаче имущества в общую долевую собственность членов объединения не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 об оспаривании решений общего собрания,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025г.