УИД 77MS0123-01-2022-002719-61
Дело № 2-1251/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15 февраля 2022 г. был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Грузополучателем и плательщиком являлся ФИО1 В соответствии с условиями договора ответчик осуществил перевозку груза из адрес в адрес. В связи с ДТП груз был доставлен не в полном объеме - 8 единиц груза из 10. Остальной груз имеет повреждения. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и возврате провозной платы, однако ответчик денежные средства не выплатил.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
15 февраля 2022 г. между ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.
Согласно поручению экспедитору № НГАКААК-10/1502 от 15 февраля 2022 г., грузоотправитель отправил из адрес в адрес груз – велосипеды в количестве 10 штук.
Объявленная стоимость груза - сумма
Экспедитором был заключен договор страхования грузов с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Груз был доставлен получателю 12 марта 2022 г. частично - 8 единиц груза из 10.
25 марта 2022 г. истец подал в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что доставленный груз имеет повреждения ЛКП.
Вместе с тем, в акте от 12 марта 2022 г. отметки о повреждении доставленной части груза отсутствуют.
В силу ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
ООО «ПЭК» возместило истцу объявленную стоимость груза в полном объеме в размере сумма 28 апреля 2022 г., что подтверждается платежным поручением.
Размер выплаты соответствует положениям ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ПЭК» в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба в размере сумма не имеется.
Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 05 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до сумма, поскольку взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для взыскания неустойки за иной период не имеется, поскольку стоимость груза в полном объеме возмещена истцу 28 апреля 2022 г.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
С учетом того, что ответчик оплату за транспортно-экспедиционные услуги не возвратил, судом установлены виновные действия ООО «ПЭК», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца, составляет сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года