Дело №2-6588/2025

УИД: 77RS0021-02-2025-002937-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» об обязании предать товар, взыскании неустойки, произвести начисление бонусных баллов, взыскание процентов по кредиту, компенсации морального вреда, представительских расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Маркетплейс» об обязании предать товар, взыскании неустойки, произвести начисление бонусных баллов, взыскание процентов по кредиту, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2023 ФИО1 на сайте megamarket.ru был оформлен и оплачен заказ № 9555488122859 на ноутбук Lenovo IdeaPad 3 151GL05 Gray (81wq0086ru) стоимостью сумма в количестве 2 штук и на ноутбук Xiaomi RedmiBook XMА 2101-BN серый (JYU4547RU) стоимостью сумма в количестве 2 штук. Однако в последующем заказ был отменен. Истец, 25.01.2024 г. направил ответчику претензию с требованием исполнить договор и в течение 10 дней передать товар, начислить бонусы «сберспасибо», выплатить неустойку и моральный вред, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит обязать ответчика передать истцу ноутбук Lenovo IdeaPad 3 151GLOS Gray (81wq0086 ru) в количестве 2 штук, ноутбук Xiaomi RedmiBook XMА2101-BN серый (JYU4547RU) в количестве 2 штук по цене, предусмотренной заказом № 955 548 812 2859 от 30.12.2023 г.; взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма; произвести начисление бонусных баллов «СберСпасибо» в размере 103 384 бонусных балла; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные проценты по кредиту в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители истца фио, ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддерживали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований к ответчику.

Представитель ответчика ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО ТЕХНОПАРК–Центр, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (форс-мажором, обстоятельством непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2023 ФИО1 на сайте megamarket.ru был оформлен и оплачен заказ № 955 548 812 2859 на ноутбук Lenovo IdeaPad 3 151GL05 Gray (81wq0086ru) стоимостью сумма в количестве 2 штук и на ноутбук Xiaomi RedmiBook XM А 2101-BN серый (JYU4547RU) стоимостью сумма в количестве 2 штук.

Заказ был оформлен на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой в срок до 11.01.2024 г. в пункт выдачи по адресу: адрес.

Общая стоимость заказа (цена товара) составила сумма Существенным и неотъемлемым условием заказа было начисление бонусов Сберспасибо в размере 103 384 бонусных руб. в срок до 30 января 2024 года, но не позже чем через 14 дней после получения товара.

Заказ был подтвержден продавцом, доставке был присвоен номер 9555497246231, был выдан кассовый чек № 1298, фискальный номер 7281440500942302 на сумму сумма

11.01.2024 г. истцу поступило смс-сообщение об отмене заказа по техническим причинам.

В связи с чем истец, 25.01.2024 г. направил ответчику претензию с требованием исполнить договор и в течение 10 дней передать товар, начислить бонусы «сберспасибо», выплатить неустойку и моральный вред, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в качестве продавца товара указано ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР».

Указанная информация была доведена до потребителя и в карточке товара, и в чеке.

Заказ был отменен по техническим причинам. Заказ оказался невозможным к исполнению, а денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме в соответствии с п.3.1.3 условий заказа и доставки.

В связи с тем, что продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ и не передал товар маркетплейсу для осуществления доставки (п. 1,1.3, 1.1.4, 1.1.5. Приложения № 3 к оферте, п. 4.4.5 Приложения № 4 к оферте), продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара.

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом.

Информация о продавцах, наличии и стоимости товаров размещается на сайте megamarket.ru продавцами самостоятельно.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих необходимость привлечения соответчиков по инициативе суда с учетом части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено, истец в ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчику ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», то суд, приходит к выводу о рассмотрении данных требований по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, действия ООО «МАРКЕТПЛЕЦС» являются правомерными, а значит, требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» об обязании ответчика передать истцу ноутбук Lenovo IdeaPad 3 151GLOS Gray (81wq0086 ru) в количестве 2 штук, Ноутбук Xiaomi RedmiBook XMА2101-BN серый (JYU4547RU) в количестве 2 штук по цене, предусмотренной заказом № 955 548 812 2859 от 30.12.2023 г., удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, начислении бонусных баллов «СберСпасибо», взыскании процентов по кредиту.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Маркетплейс» об обязании предать товар, взыскании неустойки, произвести начисление бонусных баллов, взыскание процентов по кредиту, компенсации морального вреда, представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025г