Дело №2-1262/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005198-33
Изг.29.07.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 10 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее также ГИТ ЯО), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.02.2024 года были удовлетворены его требования к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращения от 31.07.2023 года, поступившего из Рыбинской городской прокуратуры. Полагает, что в результате данного бездействия со стороны ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за не проведения проверки ГИТ ЯО в отношении ООО «Бумсервис», ФИО1 своевременно не мог получить справку 2-НДФЛ от указанной организации.
В судебном заседании истец требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в иске просила отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Материалами дела установлено, что 31.08.2023 года ФИО1 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру Ярославской области о нарушении его трудовых прав ООО «Бумсервис». По результатам рассмотрения обращения 31.08.2023 года Рыбинской городской прокуратурой Ярославской области дан ответ о том, что прокуратурой в адрес ООО «Бумсервис» внесено представление об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, в части привлечения ООО «Бумсервис» к административной ответственности, обращение ФИО1 направлено в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.
06.10.2023 года ГИТ ЯО направила в адрес ФИО1 ответ, из которого следует, что основания для проведения проверки в отношении ООО «Бумсервис» отсутствовали, поскольку в обращении ФИО1 отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.02.2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании бездействия незаконным, были признаны незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ярославской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО1 от 31.07.2023 года, поступившего из Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области, по существу; незаконным ответ от 06.10.2023 Государственной инспекции труда в Ярославской области на обращение ФИО1 от 31.07.2023 года, поступившее из Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области; возложена на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение истца от 31.07.2023 года, поступившее из Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области.
Поэтому факт незаконного бездействия ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО1 от 31.07.2023 года, поступившего из Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Учитывая, что в связи с не проведением проверки ответчиком в отношении ООО «Бумсервис», истец не мог своевременно получить справку 2-НДФЛ от указанной организации, с целью предоставления ее для получения социальных выплат, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ГИТ ЯО в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Петухов Р.В.