Решение по делу № 2-25/2025 от 25.03.2025

78RS0004-01-2024-000474-38

Дело № 2-25/2025 17.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, МА МО <адрес>, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении самовольно перепланированного изолированного помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: с общей площадью 30,9 кв.м., площадью жилого помещения 17,5 кв.м., с 4-х комфорочной газовой плитой, заделанным окном между ванной и кухней, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.02.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является дочерью нанимателя квартиры с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера № от 05.07.1989г.; размер жилой комнаты 16,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную жилую площадь были вселены члены семьи - жена и дочь (истец), что подтверждается справкой о регистрации по форме № от 17.01.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно справке о характеристике жилого помещения, полученной в СПб ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга», общая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м., площадь жилых помещений 18,2 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся аналогичные сведения. Из выписки ЕГРН следует, что данные о состоянии помещения были внесены в 2006г.

Однако, в данных Росреестра содержится информация частично не соответствующая действительности.

Как указывает истец, не позднее 1992г. года был произведен ряд работ по перепланировке и переустройству: был демонтирован встроенный шкаф в комнате в правом дальнем углу от входа, заделано окно между кухней и ванной комнатой, установлена 4-х конфорочная газовая плита.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу шкаф действительно демонтирован, однако, окно между кухней и ванной комнатой не заделано, плита стоит 2-х конфорочная, и при этом отсутствует кладовая справа от входа в комнату площадью 0,5 кв.м. Между тем, кладовая никогда не перестраивалась и не переделывалась с момента постройки дома в 1971г. и в настоящее время находится на своем месте.

В результате расширения жилой площади за счет вспомогательного помещения (встроенного шкафа) произошло увеличение площади и возникло несоответствие в документах.

Разборная перегородка не являлась капитальной, а демонтаж встроенного шкафа выполнен с учетом строительных и санитарных норм, и, по мнению истца, произведенные работы не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.

Истец отмечает, что при постановке на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ошибочно была убрана кладовая из плана, кладовая в настоящее время находится на месте и переделке не подвергалась.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.151-152).

Третьи лица МА МО <адрес>, МВК ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об ФИО4 районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «Об ФИО4 районов Санкт-Петербурга» от 19.12.2017г. № к полномочиям ФИО4 относятся согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенес инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещений в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью нанимателя квартиры с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера № от 05.07.1989г., согласно которому последний вселился в спорную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты размером 16,7 кв.м. (л.д.13-14 т.1).

26.10.1995г. в спорное жилое помещение были вселены члены семьи – ФИО8 (жена) и ФИО9 (дочь, истец), что подтверждается справкой о регистрации по форме № от 17.01.2024г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся аналогичные сведения. Из выписки ЕГРН следует, что данные о состоянии помещения были внесены в 2006г.

Однако, в данных Управления Росреестра по Санкт-Петербургу содержится информация частично не соответствующая действительности.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу шкаф демонтирован, однако, окно между кухней и ванной комнатой не заделано, плита стоит 2-х конфорочная, и при этом отсутствует кладовая справа от входа в комнату площадью 0,5 кв.м.

С заявлением о перепланировке, переустройстве помещения в уполномоченный орган до проведения указанных работ ФИО2 не обращался.

Согласно ст.13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта РФ, соответствиям жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства относится к полномочиям органов государственной власти субъекта.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, выполненная перепланировка и (или) переустройство жилого помещения соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая данные иски, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка жилого помещения на предмет соответствия строительным, градостроительным нормам и правилам требует специальных познаний, в связи с чем судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по перепланировке и переустройству изолированного помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Решетниково, <адрес>,1 строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

2. Затрагивают ли выполненные работы по перепланировке и переустройству изолированного помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Решетниково, <адрес> несущие конструкции, иные конструкции и оборудование, отнесенное к общему имуществу многоквартирного дома?

3. Создают ли произведенные работы по перепланировке и переустройству изолированного помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Решетниково, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что работы по перепланировке изолированного помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 78638:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга <адрес>, соответствует требованиям строительных норм (нормативный документ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), санитарных норм и правил (нормативные документы СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п.9.4, 9.11, 9.22; СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п.5), требованиям пожарной безопасности (№-З «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что учитывая перечень фактически выполненных видов работ, а также требования Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» выполненные работы по перепланировке изолированного помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 78:38:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, не затрагивают несущие конструкции, иные конструкции и оборудование, отнесенные к общему имуществу многоквартирного дома.

Работы по переустройству <адрес> не производились.

Произведенные работы по перепланировке изолированного помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 78638:0022537:3243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, вызове эксперта сторонами не заявлено.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не имеется, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: с общей площадью 30,9 кв.м., площадью жилого помещения 17,5 кв.м., с 4-х комфорочной газовой плитой, заделанным окном между ванной и кухней, не будет нарушать права собственников многоквартирного дома, не несет угрозу жизни и безопасности людей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, следует сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.02.2024г.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: с общей площадью 30,9 кв.м., площадью жилого помещения 17,5 кв.м., с 4-х комфорочной газовой плитой, заделанным окном между ванной и кухней, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25.03.2025г.

Судья