ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолокское 17 апреля 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.Т.О.

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( гос. инспектором Кавказское управление) М.Ш.М. представлен в суд материал в отношении индивидуального предпринимателя А.Т.О. для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.3 Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта – Станция газозаправочная в государственном реестре ОПО России ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером А 32-01440-00012- III класс опасности, расположенного по адресу : <адрес> принадлежащая ему и находящаяся в эксплуатации, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

площадка для слива СУГ не соответствует проектной документацией, тем самым нарушен п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21. 07.1997 № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ-№), а так же п. 9 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. № (далее ФНП);

отсутствуют переносные газоанализаторы, газоанализаторы и сигнализаторы не имеют действующего свидетельства о проверке, чем нарушены п 1. ст.9 ФЗ №, п. 87 ФНП утв.приказом№;

не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, чем нарушены требования п.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ;

на территории автомобильной газозаправочной станции имеются посторонние предметы, горючие материалы. п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же п. 233 ФНП утв.приказом №;

допущено отклонение, от проектной документации выражающееся в размещении на территории АГЗС дополнительного насоса для перекачки СУГ не предусмотренного проектной документацией, чем нарушены п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9 №, а так же п. 9 ФНП утв. приказом №, п. 16 ФНП утв. приказом Ростехнадзора №;

не проведено техническое освидетельствование (комплексу периодически проводимых работ по определению фактического состояния оборудования под давлением в целях определения его работоспособности и соответствия промышленной безопасности в процессе применения в пределах срока безопасной эксплуатации), чем нарушен пп. «а» п. 394 ФНП в утв. приказом Ростехнадзора №;

на объекте установлены два резервуары для хранения СУГ в не состоящие на учете в территориальном органе Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта (<адрес>), чем нарушено п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, а также пн. «а» п. 228,п. 229 ФНП утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №;

отсутствуют (не представлен) план график проведения противоаварийных тренировок с персоналом.- нарушено ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, а также п. 9 ФНП утв. приказом Ростехнадзора №.

не проводится наружный осмотр газопроводов для выявления не плотностей в сварных стыках, фланцевых резьбовых соединениях, сальниковых уплотнениях и определения состояния теплоизоляции и окраски, чем нарушен п. 266 ФНП утв. приказом Ростехнадзора №;

отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки) манометра установленного на сосуде СУГ., чем нарушены п. 1 ст. 9 ФЗ №, п. 343 ФНП;

не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования, чем нарушены п. 1 ст. 13 ФЗ №, п. 461 ФНП;

не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением, а так же испытаний, технического диагностирования технических освидетельствований оборудования под давлением, чем нарушены п. 1 ст. 13 ФЗ №, п. 461 ФНП;

не переработан утвержденный и согласованны план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, чем нарушены п. 2 ст. 10 ФЗ № и. 1. Постановление Правительства РФ от 15.0.2020г. № «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

не проводится проверка предохранительных сбросных клапанов (ПСК) резервуаров – чем нарушены п.1 ст. 9 ФЗ № и. 62 ФНП пр.№.

Таким образом, в действиях ИП А.Т.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.3 Кодекса РФ об АП.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП А.Т.О. и представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. ИП А.Т.О. возражение не представил.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, исследовав письменные материалы, находит возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ИП А.Т.О. обоснованным, поскольку судом установлено, что в его действиях имело место нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.3 Кодекса РФ об АП.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ № других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 ФЗ № в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

На основании ч.2 ст.10 ФЗ № планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Судом установлено, что на основании решения и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору гос. инспектором Кавказского управления М.Ш.М. проведена выездная проверка в рамках Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на АЗС расположенной в <адрес>, принадлежащей ИП А.Т.О.

В результате данной проверки было выявлено, что АЗС эксплуатируется с нарушением требований ФЗ №, а так же требований ФНП в области промышленной безопасности утвержденные приказами Ростехнадзора № и №. Данные нарушения могут привести к невозможности локализации аварии и гибели людей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП А.Т.О. в совершении административного правонарушении подтверждён представленными суду письменными доказательствами: копией акта выездной проверки Кавказского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № РП-АПДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Кавказского управления М.Ш.М.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нём фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ИП А.Т.О. события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.3 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер деятельности ИП А.Т.О. при эксплуатации принадлежащего ему АГЗС распложенного по <адрес> а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления аварии, так как АГСЗ является объектом повышенной опасности, что выявленные нарушения могут привести к невозможности локализации аварии, а также представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, а потому суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10 КоАП РА, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя А.Т.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.3 Кодекса РФ об АП, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации Аавтогазозаправочной станции, расположенной по <адрес> Республики Дагестан сроком на срок 90 (девяносто) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст.32.12 Кодекса РФ об АП и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Магдуев