производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указала, что в материалы исполнительного производства возбуждённого на основании решения предоставлялись сведения и документы о том, что ближайшая точка подключения от муниципальных сетей ООО «Водоканал <адрес>» для строительства водопровода, с целью установления водоразборной колонки по <адрес>, находится на расстоянии <данные изъяты> км. Стоимость работ по строительству нового водопровода d-100, протяженностью 2,1 км. составит около <данные изъяты> руб. Стоимость водоразборной колонки с учетом стоимости работ по ее установке составит около <данные изъяты> руб. Таким образом, общие затраты составят минимум <данные изъяты> руб. Однако в связи с тем, что водопровод будет тупиковым, вода будет застаиваться, что приведет к ухудшению качества воды особенно в зимний период. Если рассматривать возможность технологического подключения к сетям Свободненского территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», то ближайшая точка подключения находится на расстоянии 470 м. Согласно полученных технических условий, перед началом проведения работ по строительству сетей водоснабжения необходимо разработать проектно-сметную документацию, что несет за собой дополнительные затраты. Проект должен быть согласован с <адрес> дирекцией по тепловодоснабжению, проведение строительства без проектирования не допускается. Однако ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> от <адрес> дирекции по тепловодоснабжению поступило уведомление о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водопроводных сетей. В настоящее время проводится работа по приему имущества ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, после чего будет решен вопрос по обустройству водозаборной колонки. В связи с чем, до момента решения вопроса о принятии в муниципальную собственность объектов ОАО «РЖД», строительство нового водопровода не рационально. Информация о принятых мерах, направленных на исполнение решения предоставлялась в материалы исполнительного производства. Считает, что оснований для составления протокола и вынесения постановления о наложении на администрацию <адрес>, штрафа не было. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа вынесено без учета того, что имеются препятствия для исполнения решения суда в полном объеме. Однозначных, допустимых доказательств виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Белогорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить жильцов <адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП <данные изъяты> «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в течение дух месяцев с момента вступления решения в законную силу путем установления водоразборной колонки в пределах 100 метров от указанного многоквартирного жилого дома.

В связи с неисполнением должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белогорского городского суда <адрес> Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в полном объеме, устанавливались сроки, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации <адрес>, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, администрация Белогорского муниципального округа не оспаривает.

Обязательными элементами объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В данном случае основанием привлечения администрации <адрес> к предусмотренной КоАП РФ ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера администрация <адрес> была неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на администрацию <адрес> были наложены штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрация <адрес> допустило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по исполнительному производству неимущественного характера. Своими действиями администрация <адрес> допустило умышленное противоправное, виновное бездействие, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные администрацией <адрес> причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию <адрес> от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается неоднократное привлечение администрации <адрес> к административной ответственности за неисполнение решения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему выводу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, поскольку длительное время не исполняется решение суда об обеспечении жильцов <адрес> водоснабжением, тем самым нарушаются права граждан, проживающих в указанном доме.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы администрации <адрес>, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов