72RS0007-01-2025-000510-34

№ 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 июля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Севрюгина К.В.,

представителей ответчика Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области – ФИО9, ФИО8,

ответчика ФИО1 ФИО13., его представителя – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 270/2025 по исковому заявлению прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский муниципальный округ к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, ФИО1 ФИО14 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Голышмановского района Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский муниципальный округ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, ФИО1 ФИО15., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на ФИО1 ФИО16. обязанности по передаче земельного участка Администрации Голышмановского муниципального округа.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой района анализа исполнения требований законодательства при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, было установлено, что между Администрацией Голышмановского городского округа Тюменской области (правопреемником которой является администрация Голышмановского муниципального района) и ФИО1 ФИО17. был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым последнему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м, с месторасположением: <адрес>, из земель сельскохозяйтсвенного назначения с разрешенным использованием «сенокошение». При этом, договор заключен на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения конкурсных процедур, а его площадь в несколько десятков раз превышает предельно допустимую в Тюменской области площадь земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (2,5 га).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что законодательно разграничено предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения предпринимательской деятельности (крестьянско-фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, крупные сельхозтоваро-производители и.т.д.) и гражданам (для собственных нужд), что предполагает предоставление земельного участка гражданину из земель сельхозназначения только для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь которого не может превышать 2,5 га в Тюменской области, поскольку личное подсобное хозяйство призвано обеспечить только личные потребности гражданина и его семьи и исключает возможность ведения какой-либо предпринимательской деятельности. Таким образом, земельный участок, предоставленный ответчику ФИО1 ФИО18 не отвечал требованиям соразмерности сразу же при его обращении в администрацию для испрашивания его в личных целях для сенокошения, в связи с чем, ФИО1 ФИО19. должно было быть отказано без истребования каких-либо дополнительных документов только по принципу несоразмерности испрашиваемого земельного участка предельно допустимой площади, которая может находится у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Наличие у ответчика ФИО1 ФИО20. большого количества голов в личном подсобном хозяйстве не является основанием для предоставления ему земельного участка в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района - ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и сенокошения, это два самостоятельных разрешенных вида использования земельного участка и нельзя рассматривать сенокошение, как предоставление гражданину полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Гражданину из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может предоставляться для таких целей, как выпас скота, сенокошение, при этом, федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», такие земельные участки предельно допустимым размером площади не ограничены и предоставляются в соответствии с исключениями, предусмотренными Земельным кодексом, без проведения торгов. Кроме того, указала на то, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», администрация не может требовать от граждан при подаче ими заявления о предоставлении в аренду земельного участка для сенокошения без торгов подтверждения наличия у них личного подсобного хозяйства, перечень документов строго ограничен. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика показала, что размер аренды земельной платы с ФИО1 ФИО21., как и со всех граждан, которым в 2024 году предоставлялись земельные участки, рассчитан в соответствии с решением Думы Голышмановского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с коэффициентом, предусмотренным для земель сельскохозяйственного назначения, который является единым как для лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, так и для граждан, несмотря на то, что данный земельный участок относится к не разграниченным землям, в отношении которых органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению.

Ответчик ФИО1 ФИО22. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, мотивируя тем, что у него в собственности находится скот – около <номер> лошадей и столько же овец, которых он разводит для личных нужд своей семьи и родственников. Такой большой участок нужен ему, чтобы запастись сеном на зиму. Учитывая, что часть земельного участка находится в заболоченной местности, он даже не обрабатывает его полностью и ему приходится закупать сено у крупных товаропроизводителей.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО23. – ФИО10 пояснил, что также считает неправомерными доводы прокурора, полагающего, что предоставляемый гражданину для сенокошения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения включен им в категорию земель для личного подсобного хозяйства, поскольку это самостоятельный вид разрешенного использования земельных участков. Данный вид использования земельного участка не включен в закон «О личном подсобном хозяйстве». Он, наряду с земельным участком, предоставляемым для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляется в аренду без торгов, но не равен земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставление земельных участков для ведения ЛПХ следует отграничивать от других случаев предоставления их гражданам, в частности для сенокошения. Это два разных вида землепользования. Поскольку ФИО1 ФИО24А. осуществляет животноводство, то данный земельный участок предоставлен ему в целях прокорма животных. Методики, которая бы позволила рассчитать соразмерность площади предоставленного под сенокошение земельного участка количеству голов скота, не существует, в связи с чем несоразмерность не может являться основанием для расторжения договора с физическим лицом. Кроме того, полагает, что прокурором не доказано, что предоставлением земельного участка в аренду затронуты или нарушены права иных лиц, поскольку крупным товаропроизводителям просто не выгодно брать в аренду земельные участки под сенокошение. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, установленного пунктом 1 указанной статьи, согласно которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, а именно: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», пункт 1 статьи 2 которого определяет личное подсобное хозяйство (Далее по тексту – ЛПХ) как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

ЛПХ ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом, согласно пп.2-3 вышеуказанной статьи Закона, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Пунктами 4-5 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом Тюменской области от 07.04.2003 № 131 (ред. от 31.03.2015)

«О размерах земельных участков» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (статья 1.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 года № 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами признается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Администрацией Голышмановского городского округа (которая в связи с упразднением Голышмановского городского округа переименована в администрацию Голышмановского муниципального округа) с указанным лицом без проведения торгов на основании п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под сенокошение на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11-17, 18-20, 21-26).

До настоящего времени договор является действующим, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1 ФИО26., являясь <данные изъяты>, индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства не является.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ у него в хозяйстве имеется скот в количестве: овцы – <номер> голов, лошади – <номер> голов (л.д.98).

Таким образом, судом установлено, что общая площадь земельного участка, предоставленного администрацией Голышмановского городского округа ФИО1 ФИО27. без проведения торгов, превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и который установлен в Тюменской области размере 2,5 га, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя административного ответчика администрации Голышмановского муниципального округа о том, что у них не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО1 ФИО28. земельного участка в связи с отсутствием предельно допустимых размеров земельных участков под сенокошение, суд считает основанными на неверном толковании норм права, поскольку отказ в предоставлении земельного участка возможен в связи сего несоразмерностью, т.е. превышением предельно допустимой площади, установленной Законом о личном подсобном хозяйстве.

Тот факт, что сенокошение и личное подсобное хозяйство являются разными видами землепользования, не свидетельствует о том, что площадь земельного участка, предоставленного под сенокошение для нужд личного подсобного хозяйства (при отсутствии ведения ФИО1 ФИО29. предпринимательской деятельности) может превышать 2,5 га.

Предоставление земельного участка под сенокошение гражданам должно рассматриваться исключительно в рамках Закона «О личном подсобном хозяйстве» (поскольку иное относится к осуществлению последними предпринимательской деятельности), и, как следствие, соответствовать требованиям п.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве, который с учетом приятных в Тюменской области нормативно-правовых актов, не допускает превышение максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, свыше 2,5 га.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский муниципальный округ Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м, с месторасположением: <адрес>, из земель сельскохозяйтсвенного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», заключенный между Администрацией Голышмановского городского округа Тюменской области и ФИО1 ФИО30.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 ФИО31 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м, с месторасположением: <адрес>, из земель сельскохозяйтсвенного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», переданный ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова