Дело №12-541/2023

УИД 29MS0007-01-2023-004504-33

РЕШЕНИЕ

<...>

18 октября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2023 года (дело №5-490/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно принято, ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм, при отсутствии понятых, при этом видеозапись производимых должностными лицами действий мировым судьей не исследовалась, оригиналы технической и разрешительной документации на прибор измерения алкотестер «Юпитер» не исстребовались и не исследовались. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о применении специального технического средства, в том числе видеорегистратора.

Защитник ФИО1 – адвокат Коровин Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на ее удовлетворении настаивал.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев жалобу, исследовав дополнительно представленные материалы, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Коровина Н.Г., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 <Дата> в 04 часа 01 минут в районе ... в г. Архангельске управлял автомашиной «Опель Астра», госномер <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 08 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вывод о вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения был сделан мировым судьей на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №... от 28 июня 2023 года, в котором ФИО1 возражений не указывал; протокола об отстранении от управления транспортным средством №..., в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); акта №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов измерения на бумажном носителе, из которых следовало, что установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, по показаниям прибора алкотестер «Юпитер» составило 0,861 мг абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 был согласен, о чем указал в акте; видеозаписи, которой фиксировались производимых должностными лицами действий, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, ссылка на которую в постановлении судьи имеется.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Копия свидетельства о поверке средства измерений представлена мировому судье должностными лицами в составе административного материала, оснований не доверять подлинности документа, с которого производилось ксерокопия, не имеется, сторонами поверка прибора не оспаривалась, ходатайств об истребовании оригиналов свидетельства не заявлялось, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала необходимость в истребовании оригиналов свидетельства о поверке прибора измерения.

Сведения о применении видеорегистратора отмечены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Пяттоева