РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва21 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8768/22 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договор страхования № … …, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.03.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор страхования жизни № …... При заключении договора страхования ответчик согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в которой ответчик подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Вместе с тем, впоследствии истцу стало известно, что у ответчика на момент заключения договора страхования установлена инвалидность 3 группы бессрочно, что не позволяло брать ее на страхование на условиях заключенного договора страхования. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № ….. по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 или 2 группы», «инвалидность1 или 2 группы в следствие несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания», сроком действия до 23.03.2050 года.

В п. 4.3 договора стороны определили, что уплата страховой премии составляет 18 813 руб. 68 коп.

В дополнительных сведениях и согласии страхователя к договору страхования, ответчик подтвердила, что она не признана инвалидом 1, 2 или 3 группы или не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, а также, что у нее отсутствуют заболевания, перечень которых указан в дополнительных сведениях.

Как указал истец, впоследствии ему стало известно, что у ответчика на момент заключения договора страхования установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела протоколом МСЭ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования недействительным являются законными и обоснованными, поскольку на момент заключения договора страхования ответчик знала об имеющейся у нее инвалидности, однако при заполнении заявления на заключение договора не сообщила страховщику о данном факте. Ответчик своей подписью подтвердила верность изложенных в заявлении сведений. Вместе с тем, данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив совокупность изложенных выше установленных при рассмотрении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить, поскольку оспариваемый договор страхования от 04.03.2021 г., заключенный между сторонами, в соответствии со ст. 179 ГК РФ является недействительным, как совершенный под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признавая заключенный между сторонами 04.03.2021 г. договор страхования недействительным, суд возвращает стороны по сделке в первоначальное положение в связи с чем, взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ответчика денежную сумму в размере 18 813 руб. 68 коп., в качестве уплаченной им страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт серии ….) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № …. от 04.03.2021 г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) 18 813 руб. 68 коп. в качестве уплаченной страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.