Судья Рябцев С.А. Дело № 10-14685/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 июля 2023 г.
Судья Московского городского суда Мариненко А.И., с участием: прокурора Кузьменко В.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2023 г., которым удовлетворена в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Акимова Д.Л. на бездействие Лефортовского межрайонного прокурора, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ряда жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Акимов Д.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие Лефортовского межрайонного прокурора, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. 5 мая 2023 г. постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы жалоба удовлетворена. Действия Лефортовского межрайонного прокурора признаны незаконными и прокурор обязан устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурор просит судебное постановление отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вывод суда о том, что прокурором не был дан ответ заявителю ошибочен, к представлению приобщена копия ответа по жалобе.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как видно из материалов дела, предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля в них не имеется, поскольку обжалуемое заявителем бездействие Лефортовского межрайонного прокурора, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежит судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Положения ст. 124 УПК РФ представляют собой альтернативный положениям ст. 125 УПК РФ способ обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Проверка соблюдения либо несоблюдения процедуры рассмотрения должностным лицом жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ отнесена к полномочиям вышестоящих должностных лиц в порядке, который установлен ведомственными нормативными актами (инструкциями).
Заявитель не лишен возможности обжаловать эти же действия следователя, которые были предметом обращения в прокуратуру, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но бездействия, связанные с рассмотрением жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, предметом судебной проверки не являются и могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Апелляционное представление удовлетворению не подлежит по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2023 г. об удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Акимова Д.Л. на бездействие Лефортовского межрайонного прокурора отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: