Дело № 2-5195/2023
59RS0007-01-2023-003261-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Т Плюс» о признании договоров поставки тепловой энергии незаключенными, взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «ПСК») направило предложение заключить договор теплоснабжения №№, на которое истец не ответил и ответчик посчитал, что договор заключен. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес истца для подписания договор теплоснабжения №№. Истец на данное предложение не ответил. Поставку тепловой энергии на весь многоквартирный дом осуществлял ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт, из которого следует что отопительные приборы в нежилом помещении, принадлежащем истцу, отсутствуют, установлена система вентиля с электрическим теном.
Из ответа ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопление помещений, принадлежащих истцу осуществляется от электрического ТЭНа с механическим побуждением. Истец не потребляет тепловую энергию в принадлежащих ему нежилых помещениях и, соответственно, не является потребителем коммунальной услуги теплоснабжения в этих помещениях, поскольку необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации (отопительные приборы), которое в спорном нежилом помещении отсутствует, а, соответственно, отсутствует и потребление тепловой энергии в нежилом помещении.
Поскольку помещения не оборудованы отопительными приборами, а ответчик в этом не убедился при направлении истцу договоров, отопление истцу не поставляет, то предмет договоров не согласован. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договоров, договоры подлежат признанию не заключенными.
Решением Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по оплате отопления за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка ДД.ММ.ГГГГ руб. Суд при вынесении решения руководствовался наличием не подписанного договора между истцом и ответчиком. При этом, не проанализированы фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что помещение не оборудовано теплоносителями, приборами отопления и т.<адрес> судебный акт, служба судебных приставов произвела списание денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, получив денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., поскольку законных оснований для получения денежных средств за не оказанную услугу не имеется. Соответственно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, истец просит признать договоры поставки тепловой энергии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на уточнённом иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений ч.ч.1-3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок предоставления коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома являются не только радиаторы отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № назначение: нежилое, номер этажа - подвал, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН. Также в данном доме в подвале истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
Поставку коммунальной услуги по отоплению в спорный период осуществляло ПАО «Т Плюс», которое имеет статус единой теплоснабжающей организации, находится в прямых договорных отношениях с ответчиком, которому выставляются счета - фактуры на оплату тепловой энергии, а также является собственником инженерных сетей, по которым осуществлена поставка тепловой энергии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не подписан и в адрес ПАО «Т Плюс» не возвращен. Протокол разногласий относительно условий договора в адрес ПАО «Т Плюс» не поступал. Указанное, сторонами не отрицается.
В связи с отнесением <адрес>, на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т в ценовую зону теплоснабжения и необходимостью заключения с потребителем нового договора на ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес ФИО1 ответчиком направлена оферта (договор) теплоснабжения № №.
В спорный период договора теплоснабжения № № в установленном порядке между сторонами заключены не были, ответчиком не подписаны.
Вместе с тем, ответчик, как теплоснабжающая организация, поставлял на объект по адресу: <адрес>, тепловую энергию, а истец потреблял указанный ресурс.
В результате совершения ответчиком действий по поставке тепловой энергии для истца между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. Факт поставки ПАО «Т Плюс» тепловой энергии на объект истца подтверждается материалами дела.
Доводы истца о том, что между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды не подписан, а, следовательно, не заключен, отвергаются судом как необоснованные, в связи с тем, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).
Факт оказания услуги по подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, где расположено нежилое помещение истца, в спорный период нашел свое подтверждение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ФИО1 к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности перед ПАО «Т Плюс» по оплате за спорный период услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в нежилое помещение.
Согласно, технического паспорта МКД по адресу: <адрес>, в доме имеется центральное отопление, МКД запитан от ТЭЦ, доказательства согласованности перехода истцом в нежилых помещениях на иной вид теплоснабжения при наличии централизованного, истцом суду не представлен.
Через принадлежащее ответчику нежилые помещения проходит трубопровод отопления (лежанка), который является источником тепловой энергии. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в общую площадь дома, которая согласно техпаспорту многоквартирного дома отапливается.
Доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается не за счет теплоресурса централизованной системы теплоснабжения, ответчиком не представлено.
Таким образом, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.
Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Кроме того решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате отопления за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на отправку искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на отправку претензии - ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - ДД.ММ.ГГГГ руб.».
Мировой судья, вынося решение, указал, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по своевременной оплате отопления по адресу: <адрес>, за спорный период, ответчиком не представлено. Иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о поставке коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в предусмотренном законом порядке ответчиком не представлено. Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1, как потребителем тепловой энергии, обязанности по ее оплате.
Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное вступило в законную силу.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2022 по июль 2022 года в размере ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное вступило в законную силу.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 по октябрь 2022 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также как не обжалованное вступило в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2022 по январь 2023 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также как не обжалованное вступило в законную силу.
Изложенные в обоснование заявленных требований доводы об отсутствии радиаторов отопления в помещениях истца повторяют доводы возражений по иску в рамках дела №, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах.
Вместе с тем, ФИО1 вынесенные в отношении него судебные акты о взыскании задолженности за тепловую энергию по спорным помещениям не оспаривал, поименованные судебные акты вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, правомерность и обоснованность предъявления к оплате ФИО1 задолженности за тепловую энергию в отношении спорных нежилых помещений подтверждены решениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, которые имеют преюдициальное значения для настоящего дела, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании договоров поставки тепловой энергии незаключенными.
Рассматривается требования о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из искового заявления следует, что исполняя решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов с расчетного счета истца удержано ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы ФИО1 необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению, поскольку получение ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу № о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта 2019 по октябрь 2021 года, и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.