Дело № 2-81/2023
УИД № 27RS0006-01-2022-002601-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием автомобиля Volkswagen г.р.з. № владельцем, которого является ООО «Фольксваген Групп Финанц», под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota г.р.з. №, владельцем, которого является ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3
Транспортное средство Volkswagen г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено в связи с нахождением ответчика ФИО1 в зоне проведения специальной военной операции.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения требований не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием автомобиля Volkswagen г.р.з. № владельцем, которого является ООО «Фольксваген Групп Финанц», под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Carolla г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3
Транспортное средство Volkswagen г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Собственником транспортного средства Toyota Carolla г.р.з. № является ФИО3, что следует из паспорта транспортного средства <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.