дело № 2-1530/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0002-01-2023-003139-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 15 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к ФИО1 (далее – ФИО2) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления,

установил:

Восточно-Сибирский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3), ссылаясь на то, что приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.06.2021, с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.11.2021, ФИО2 осуждён по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с совершением им контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС) стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО3 осуждён по части 5 статьи 33, части 1 статьи 226.1 УК РФ, в связи с совершением им пособничества, то есть содействия предоставлением средств, в совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Предметом совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления являются пиломатериалы из сосны обыкновенной объёмом 930,41 куб.м., стоимостью 6 452 393 рубля, а также из лиственницы сибирской объёмом 413,99 куб.м., стоимостью 2 226 025 рублей, в общем объёме 1 344,4 куб.м., общей стоимостью 8 678 418 рублей. При этом конфискации данное имущество в порядке, установленном статьёй 104.1 УК РФ, не подвергалось, соответственно, и ущерб, причинённый Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не возмещался. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 8 678 418 рублей.

При подаче иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) Восточно-Сибирским транспортным прокурором заявлено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.08.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.09.2023 с одновременным освобождением ФИО3 от участия в деле в качестве соответчика и привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо), поскольку 19.09.2023 Восточно-Сибирский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 8 678 418 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, единолично с ФИО2, с привлечением ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании процессуальный истец – старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (с дислокацией в г. Чите) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, направило в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходить к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьёй 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и тому подобное) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одновременно, согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2, 6 – 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», возмещение вреда, причинённого окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

По общему правилу в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ и статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, восполнение природных ресурсов самой природной средой не исключает обязанность возместить причинённый вред государству, как собственнику природных ресурсов, в соответствии с предусмотренной в этих целях методикой.

В свою очередь, частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.06.2021 ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, выразившегося в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из сосны обыкновенной объёмом 930,41 куб.м., стоимостью 6 452 393 рубля, а также из лиственницы сибирской объёмом 413,99 куб.м., стоимостью 2 226 025 рублей, в общем объёме 1 344,4 куб.м., общей стоимостью 8 678 418 рублей, что составляет крупный размер.

Размер ущерба в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлен экспертным путём и подтверждён заключениями от 13.07.2018 № ... и от 16.05.2019 № ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.11.2021 приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.06.2021 изменён без изменения объёма обвинения и квалификации содеянного.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Следовательно, приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.06.2021 вступил в законную силу 11.11.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правило, установленное частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд полагает установленным совершение ФИО2 приведённого деяния и его вину в таком совершении, с отсутствием необходимости дополнительного установления данных обстоятельств в прядке гражданского судопроизводства, не вступает суд и в обсуждение вопроса о доказанности суммы причинённого в результате совершения преступления ущерба, поскольку размер причинённого ущерба, являясь квалифицирующим признаком, также установлен в порядке уголовного судопроизводства.

С учётом установленного, руководствуясь приведёнными нормами, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя получателя денежных средств, суд исходит из правила, установленного частью 1 статьи 8 ЛК РФ, согласно которому лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в доход Российской Федерации, администратором которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежные средства в сумме в сумме 8 678 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.11.2023.