Решение по делу № 2-10031/2022 от 20.02.2023

2-2608/2023 (2-10031/2022;)

78RS0005-01-2022-013844-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТНК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомашины Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО6 В ДТП, произошедшем по вине ответчика, автомобилю Ниссан, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан, г.р.з. №, без учета износа составила № коп. собственник автомашины Ниссан, г.р.з. №, передала истцу право требования по обязательству, возникшему из причинения ущерба. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности ответчика, которая произвела выплату в размере № коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска, указал, что расходы по оплате юридических услуг полагает завышенными, указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1 и п.1 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомашины Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО6

В ДТП автомобилю Ниссан, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину лица, управлявшего автомашиной Лада, г.р.з. №, в указанном ДТП, суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан, г.р.з. №, без учета износа составила № коп.

ФИО6 является собственником автомашины Ниссан, г.р.з. №

Собственник автомашины Ниссан, г.р.з. №, передала истцу право требования по обязательству, возникшему из причинения ущерба.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности ответчика, которая произвела выплату в размере № коп.

15.03.2021 года АО «Группа Ренессанс страхование», застраховавшее гражданскую ответственности ответчика при управлении транспортным средством Лада, г.р.з. №,, произвело истцу выплату по ОСАГО в размере № коп.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенного выше п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и принятие его судом, является самостоятельным основанием удовлетворения заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере, заявленном истцом в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от 02.11.2022 года АО БАНК «ПСКБ» г. Санкт-Петербург в размере № рублей 00 коп.

При цене иска № коп. размер государственной пошлины составляет № коп.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от 02.11.2022 года АО БАНК «ПСКБ» г. Санкт-Петербург, в размере № коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлен агентский договор от 01.06.2021 года, платежный документ на сумму № рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание представленные суду документы о понесенных истцом судебных расходах, отсутствие участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовку им иска, объем представленных суду доказательств, учитывая сложность дела, требования разумности, пропорциональности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТНК" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ТНК" с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей 00 коп., а всего денежные средства в размере №) коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года