Дело № 2-281/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Правительство города Севастополя, ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 декабря 2009 года на основании решения Севастопольского городского совета № истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый №. В то же время, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, земельный участок по тому же самому адресу был истребован у истца из незаконного владения. При этом, по мнению истца, принадлежащий ему земельный участок, и земельный участок, который был истребован, не являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а имеют лишь формальное совпадение адресов. Поскольку указанное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать свои права на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и не возражает против их удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, на основании решения Севастопольского городского совета №10230 от 14.04.2010 года и решения Севастопольского городского совета №9080 от 15.12.2009 года истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв. м., в дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый №.
Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были удовлетворены - из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в собственность города федерального значения Севастополя.
При этом, согласно решения суда, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основывались на том, что решениями Севастопольского городского совета №10230 от 14.04.2010 года и №9080 от 15.12.2009 года земельные участки были выделены гражданам (в том числе и истцу) незаконно.
Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 04.10.2022 года истец был уведомлен о приостановке государственной регистрации его прав на участок в связи с его истребованием из незаконного владения истца.
Также, как усматривается из заключения кадастрового инженера ООО «Севгеоцентр» Ф.И.О, от 17.03.2020 года, границы земельного участка истца с кадастровым номером 91:01:003005:272 определены с достаточной точностью, данный земельный участок не имеет никаких пересечений либо наложений с иными земельными участками.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С целью регистрации права собственности на земельный участок в правовом поле РФ, истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, однако, как следует из представленного истцом суду уведомления от 04 октября 2022 года, государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием судебного спора.
Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года установлено, что законных оснований для возникновения права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок не имелось, то есть земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, что и послужило основанием для истребования земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч. ч. 2, 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлено ли оно судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Также пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 указано судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При этом к доводам истца о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 91:01:003005:272 невозможно идентифицировать с уже истребованным у него земельным участком по решению суда, суд относится критически, и приходит к убеждению, что, подавая данный иск, истец злоупотребляет своими правами, т.к. из анализа решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и представленных истцом документов усматривается, что у истца был истребован один земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на который в данном иске он просит признать за ним право собственности, и таким образом, преодолеть действие вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.
Судья В.В.Казацкий