Решение по делу № 2-1718/2023 от 23.05.2023

Гр. дело № 2-1718/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001344-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата в 22 часа 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 507 км + 350 м, адрес, адрес было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования -----, транспортное средство ------

Согласно материалам дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ------, требований п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ----- от дата.

В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ООО «Элемент-Лизинг» обратилось к Страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС.

САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный автомобиль ------ на ремонт к официальному дилеру ООО «Луидор-Гарант НН», где он был восстановлен. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 683 672, 40 руб..

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 683 672,40 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата, ----- от дата..

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату происшествия была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия», полис -----

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественный вред исходя из принципа полно возмещения в пределах установленного лимита ответственности в 400 000 руб.

Ответчик является ответственным лицом и сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика, в размере 283 672,40 руб. (683 672,40 руб. - 400 000,00 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО3 в пользу Страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Со ссылкой на ст. 15, 965, 1064, 1079, 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 283 672,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 037,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 283 672,40 руб. (остаток суммы) за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ранее, в судебном заседании назначенном на дата, ответчик изъявил желание ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, так как не был согласен с размером ущерба, предъявленного к взысканию. По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки вопросов, подлежащих назначению на экспертизу, подбору кандидатур экспертных организаций. дата ответчик в назначенное время в суд не явился, по телефону сообщил, что перепутал дни. Перерыв в судебном заседании был продлен до дата до 8 час.15 мин. В указанное время ответчик вновь в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Суд полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дело по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что транспортное средство ------ было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис -----

дата в 22 часа 50 минут на адрес адрес, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием ------ и ------, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО3.

Виновником ДТП признан ФИО3, который был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ----- от дата.

В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ------, ООО «Элемент-Лизинг» обратилось к Страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением ----- от дата, ----- от дата.

Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО3 на дату происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис -----

Так как, ответчик является ответственным лицом, сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика в размере 283 672,40 руб. (683 672,40 руб. – 400 000 руб.) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда в пользу Страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных ср уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от оснований обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт -----) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (----- возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 283 672,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 037,00 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 283 672,40 руб. (остаток суммы) за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2023

копия верна судья: