УИД: 26RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № С 312230 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 479 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1-О.заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ 0141078376, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилей ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <***>, страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1-О. управляя технически исправным средством ВАЗ2109, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес> края, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на пересекавшего проезжую часть автодороги <адрес>, пешехода ФИО6, после чего остановил управляемое им транспортное средство, но затем в нарушении п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, умышленно покинул, управляя вышеуказанным автомобилем, место дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушений водителем ФИО1-О. требований ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в ЦРБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда <адрес> ФИО1-О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1-О., как причинителя вреда была застрахована в АО СК «Астро-Волга», потерпевшая ФИО3, жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о компенсационной выплате.

ФИО3 является женой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН 584314.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей, а также не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 479 850 рублей, в том числе 475 000 рублей размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и 4 850 рублей в счет возмещения расходов за погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выплаты денежных средств являлся тот факт, что ФИО1-О. скрылся с места ДТП, что подтверждается приговором Ессентукского городского суда <адрес> по делу № г.

Иных доводов в обоснование искового заявления истцом не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца АО "СК Астро-Волга" в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО1-О.– ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в рамках уголовного дела ФИО1-О. ДД.ММ.ГГГГ компенсированы потерпевшей ФИО3 материальный и моральный вред на сумму 1 000 000 рублей до выплаты АО «СК» Астро-Волга» страхового возмещения. Кроме того, указал на тот факт, что ФИО1-О. является инвалидом второй группы, а также имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, его финансовое положение является затруднительным для выплаты страхового возмещения. Кроме того, обращал внимание суда на то, что ответчик ФИО1-О. неоднократно награждался почетными грамотами.

Ответчик ФИО1-О. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Предгорного районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье достоинство личности являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что водитель ФИО1-О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

По обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2109, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1-О., который двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес> края, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть автодороги <адрес>, пешехода ФИО6, после чего остановил управляемое им транспортное средство, но затем, управляя вышеуказанным автомобилем, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО1-О. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в ЦРБ <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1-О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что водитель ФИО1-О. после свершившегося наезда на пешехода ФИО6 скрылся с места ДТП. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО1-О. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СК "Астро-Волга" по полису ХХХ0141078376 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ признанная по уголовному делу потерпевшей супруга погибшего – ФИО3, обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховой выплате, и расходов на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

По результатам рассмотрения заявления АО "СК "Астро-Волга" ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 479 850 рублей, 475 000 рублей размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, и 4 850 рублей в счет возмещения расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены по неосторожности телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы головы и конечностей, сопровождавшейся открытой проникающей черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа, тяжелой закрытой тупой травмы головы и конечностей, сопровождавшейся переломами костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, закрытыми фрагментарными переломами диафизов обеих костей голени, и осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, в том числе, опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья, исходя из установленной законом страховой суммы, ссылки представителя ответчика на добровольную компенсацию причиненного ущерба в рамках уголовного дела, наличия оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости учета материального положения ответчика, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1-О. должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к АО "СК "Астро-Волга" в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 479 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 998 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика ФИО1-О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> общества «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 479 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.