РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 сентября 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-23 (2-1813-23) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ойл-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ойл-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 4220-1951-40 регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Ойл-Сервис» под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Соренто регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 983900 рублей, величина утраты товарной стоимости 93500. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере лимита ответственности - 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 583900 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 93500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9974 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что просит вынести решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 4220-1951-40 регистрационный знак № принадлежащего ООО «Ойл-Сервис» под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Соренто регистрационный знак <***> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 983900 рублей, величина утраты товарной стоимости 93484 рубля. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере лимита ответственности - 400000 рублей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент ДТП являлся работником ООО «Ойл-Сервис» в должности водителя.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует:

Все заявленные повреждения на автомобиле истца относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 811669,82 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена с предоставлением эксперту всех необходимых документов и данных. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 505153,82 рублей (811669,82 - 400000 + 93484 рублей, расходы по оплате услуг эксперта пропорциональной удовлетворенной части иска (74,57%) в размере 5219,90 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 8251,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к ООО «Ойл-Сервис» (ИНН<***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ойл-Сервис»в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 505153 (пятьсот пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 5219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов