Решение по делу № 2-264/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 мая 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя адвоката Акимова Е.Г., удостоверение № ордер №,

представителя ответчика МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я) заведующей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в связи с передачей детсада в распоряжение Ойской сельской администрации воспитателем в детский сад «Чуораанчык». ДД.ММ.ГГГГ. между ею и ответчиком заключен трудовой договора, согласно которому она приняла на себя обязательство по осуществлению работы в должности воспитателя групп дошкольного возраста, а ответчик обязался обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами Учреждения и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. 26.12.2022г. она получал уведомление о сокращении численности штата, и она отказалась ознакомиться с данным уведомлением. С 27.02.23г. по 10.03.2023г. и с 23.03.2033г. она находилась на больничном. 06.04.2023г. приказом № трудовой договор был прекращен, и она была уволена с должности воспитателя в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ответчиком не были соблюдены следующие процедуры увольнения: ответчик не произвел анализ производительности труда на преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, чьи показатели производительности труда и квалификации выше, чем у остальных (ст.179 ТК РФ); ответчик не предложил имеющиеся у работодателя вакантные должности, на которые он может быть переведен (ч.1 ст.180 ТК РФ); ответчик разметил отчет «Сокращении численности, ликвидация» на портале «Работа России» 22.12.202г. с нарушением п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения РФ»; в день увольнения ответчиком не был произведен полный расчет (ст.84.1 ТК РФ); В предоставленной документации не содержится документов, свидетельствующих о степени квалификации, проведении анализа производительности труда на преимущественное право на оставление работника, а также работодатель не выявил лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата работников. Вместе с тем, истец является членом первичной профсоюзной организации. В соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. Формулировка увольнения «в связи с сокращением численности штата» не соответствует п.2 ст.81, и не отвечает требования п.5 ст.84.1 ТК РФ. Просит признать незаконным ее увольнение по сокращению штата и отменить приказ № от 06.04.2023г., восстановить ее на работе на должность воспитателя, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 06.04.2023г. до даты вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Акимов Е.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы, просят иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просит взыскать заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения суда из расчета ее среднедневного заработка в размере 2398,29 руб. и расходы по оплате представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО6 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что детский сад по письму МУ «Хангаласское РУО» от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно расчета объема субвенций с 01.10.2022г. перешел с 12 часов режима работы на 10,5 часов. Согласно постановления Минтруда РФ №88 от 21.04.1993г. штатное расписание изменилось, было 14 штатов воспитателя, стало 10,5, педагогов дошкольного образования было 5,75, стало 4,25, на основании чего было сокращение. Приказом заведующей от 21.10.2022г. была создана комиссия по сокращению численности штата. 09.11.2022г. проведено собрание комиссии, где был произведен анализ на преимущественное право на оставление на работе. 03.11.2022г., после согласования тарификации с экономическим отделом МУ «Хангаласское РУО», провели педагогический час для педагогов, где было оглашено новое штатное расписание и были вручены и подписаны уведомления о сокращении численности штата. 26.12.2022г. ФИО2 было вручено уведомление об отсутствии вакантных мест, от подписи отказалась, о чем составлен акт. Комиссия определила сотрудников с преимущественным правом на оставление на работе 09.11.2022г. Вакансий в других местностях не были предложены из-за их отсутствия. Председатель профсоюза была письменно уведомлена 01.11.2022г. и была включена в комиссию по сокращению численности штата, все было согласовано. В день увольнения работника был издан приказ, выдана под роспись трудовая книжка. 06.04.2023г. был произведен окончательный расчет и выходное пособие 10.04.2023г. Таким образом, со стороны ответчика нарушений не имеется.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 окончательный расчет и выходное пособие произведены.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей ст.81, части первой ст.179, частях первой и второй ст.180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008г. N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29.09.2011г. N 1164-О-О и N 1165-О-О).

Как следует из материалов дела, 01.04.1992г. в связи с передачей детского сада в распоряжение Ойской сельской администрации ФИО2 принята на работу в МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я) приказом № от 11.09.1991г. в должность воспитателя.

С 01.10.2022г. рекомендательным письмом МУ «Хангаласское РУО» от 13.09.2022г. №, муниципальным организациям, реализующим образовательную программу дошкольного образования, в том числе МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я), рекомендовано установить режим работы с 12 часов на 10,5 часов. Ответчиком принят приказ от 21.10.2022г. № «О предстоящем сокращении численности штата педагогов».

О предстоящем сокращении штата работников ФИО2 предупреждена персонально под роспись 03.11.2022г., т.е. не менее чем за два месяца, о чем имеется уведомление от 03.11.2022г.

09.11.2022г. комиссией по сокращению численности штата рассмотрен вопрос о работниках, получивших уведомления на сокращение численности штата, всего 6 работников получили уведомления, у 4 воспитателей квалификационные категории равны, у всех 4 высшая категория, в том числе у ФИО2, стаж 37 лет, <данные изъяты>, на иждивении никого нет.

22.12.2022г. Хангаласский Центр занятости населения уведомлен работодателем о сокращении численности работников.

Уведомлением от 26.12.2022г. ФИО2 уведомлена о том, что по состоянию на 01.11.2022г. в штате МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» отсутствуют вакантные должности, требующие высшей квалификации, а также нижестоящих нижеоплачиваемых вакантных должностей, и работы. Однако от подписи отказалась, о чем составлен акт от 26.12.2022г.

Согласно штатного расписания МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» МР «Хангаласский улус» РС(Я) на 2022-2023гг. с 01.09.2022г., количество групп 7, списочный состав 170, время пребывания 10,5 час., количество штата воспитателей 10,5, а всего 52,49.

Приказом от 03-01/5 от 06.04.2023г. воспитатель ФИО2 уволена с 06.04.2023г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата). В день увольнения ФИО2 трудовая книжка выдана под роспись. 06.04.2023г. был произведен окончательный расчет и 10.04.2023г. выходное пособие.

Перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, перечислен в ст.179 ТК РФ. В частности, указанной статьей предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть 1 ст.179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21.12.2006 N 581-О, от 16.04.2009 N 538-О-О, от 17.06.2010 N 916-О-О и 917-О-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 окончила <данные изъяты> с присуждением квалификации преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология», имеет высшую квалификационную категорию. Является отличником образования РС(Я). При этом, ФИО2 является членом первичной профсоюзной организации.

09.11.2022г. комиссией МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» в составе заведующей ФИО6, председателя профкома ФИО11 и старшего воспитателя ФИО9 определены работники с преимущественным правом на оставление на работе. При определении указанных работников, комиссия исходила из квалификации и производительности труда 14 воспитателей, в том числе и ФИО2 Приняла во внимание наличие на иждивении у работников детей-дошкольников, школьников, многодетность, наличие детей до 3-х лет, наличие детей-инвалидов. С учетом указанных обстоятельств, комиссия пришла к выводу, что воспитатели ФИО2 и ФИО10 не имеют преимущественного права на оставление на работе, и при этом, вакантные должности истцу предложены не были в связи с их отсутствием в организации.

Таким образом, судом установлено отсутствие вакантных должностей на момент сокращения истца и отсутствие у ФИО2 преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии со ст.373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

01.11.2022г. председатель профкома МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» ФИО11 уведомлена о принятии решения об увольнении работников по сокращению численности штатов в количестве 4 единиц, а также о том, что увольнения запланированы на 01.01.2023г. о чем имеется письменное уведомление от 01.11.2022г. Кроме того, председатель профкома ФИО11 была включена в состав комиссии по сокращению штата работников МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» и принимала непосредственное участие в работе комиссии, в том числе и при определении числа работников с преимущественным правом на оставление на работе.

Доводы истца о несоблюдении работодателем порядка получения мотивированного мнения профсоюзной организации, судом отклоняются, поскольку ответчик в установленный трудовым законодательством срок направил уведомление о предстоящем сокращении штата работников председателю первичной профсоюзной организации, которая была включена в комиссию по сокращению штата работников. То обстоятельство, что профсоюзная организация не представила своего письменного мотивированного мнения, не является нарушением порядка увольнения со стороны работодателя.

Тем самым увольнение работника ФИО2, являющейся членом профсоюза, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ст.81 ТК РФ, произведено с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения, выразившегося в том, что информация о сокращении должности истца не была направлена работодателем в службу занятости за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, судом также отклоняются по следующим основаниям. Действительно, такая обязанность работодателя предусмотрена ч.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. "О занятости населения в РФ".

Вместе с тем несообщение работодателем сведений в органы службы занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штатов не является основанием для признания нарушенным порядка увольнения и не влечет восстановление работника на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами действующего трудового законодательства, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что положения трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения работника в связи с сокращением штата, в данном случае работодателем не нарушены, ответчиком мероприятия по сокращению штата произведены в полном соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен: двухмесячный срок предупреждения работника о предстоящем сокращении соблюден; обязанность по предложению всех вакантных должностей, имеющихся в данной местности, работодателем выполнена, вакантные должности, которые истец могла бы занять в порядке трудоустройства, у ответчика отсутствовали; вопрос о наличии либо отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе работодателем разрешен в установленном порядке с участием представителя профкома и установлено отсутствие у истца такого права; увольнение произведено с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По доводам истца о несоответствии формулировки основания увольнения требованиям п. <данные изъяты> ст.81 ТК РФ, поскольку увольнение по данному основанию возможно лишь по формулировке «сокращения численности работников организации» или «сокращения численности штата работников организации», суд приходит к следующему.

Действительно, в приказе МБДОУ «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» № от 06.04.2023г. основанием прекращения трудового договора указано сокращение численности штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), о чем также в трудовой книжке истца содержится лишь запись об увольнении в связи с сокращением численности штата работников п.2 ст.81 ТК РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не влекут признание увольнения истца ФИО2 незаконным, поскольку основанием для восстановления на работе является факт увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"), а, как установлено судом, таких нарушений при расторжении трудового договора с истцом допущено не было; кроме того, ответчиком могут быть внесены исправления в трудовую книжку на основании пункта 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопрос о целесообразности сокращения численности или штата работников является правом и прерогативой работодателя, суд приходит к выводу, что увольнение истца по сокращению штата работников произведено при наличии на то достаточных оснований и соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным увольнения по сокращению штата и восстановлении на работе, следует отказать.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также подлежат отказу, поскольку являются производными от требования о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ЦЦР - Детский сад №33 «Чуораанчык» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

-

- Судья- О.И.Сыроватская

Решение изготовлено 11.05.2023г.