Дело № 2-182/2023

64RS0002-01-2023-000134-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием прокурора Решетняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возмещении вреда по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ФИО1 по <адрес>), в обоснование указав, что решением Аткарского городского суда <адрес> с ФИО1 по <адрес> в ее пользу в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца, было взыскано по 3 183 рубля 50 копеек ежемесячно до достижения ею совершеннолетия. В настоящий момент она проходит обучение в очной форме в Саратовском национальном исследовательском государственном университете имени ФИО5. Ссылаясь на положения ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13 919 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 рублей ежемесячно.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ГУ МВД ФИО1 по <адрес>).

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, представив возражения против исковых требований и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Абзацем 4 ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО6 взыскано по 3 183 рубля 50 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО2 совершеннолетия (л.д. 10-17).

Таким образом, право истца на получение ежемесячного возмещения по потере кормильца установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является студенткой 1 курса очной формы обучения юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени ФИО5. Зачислена с ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, учитывая срок окончания осуществления выплат, установленный решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вышеприведенные положения закона, в пользу ФИО2 подлежат взысканию выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Вопреки доводам представителя ответчика ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, при наличии вступившего в законную силу решения суда, повторное установление факта нахождения истца на иждивении в силу ст. 61 ГПК РФ не требуется.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика ОМВД России по <адрес> об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с получением истцом государственной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаты, производимые ФИО2 Фондом пенсионного и социального страхования РФ, имеют иную правовую природу, нежели выплаты в связи с потерей кормильца.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежат взысканию причитающиеся ФИО2 выплаты, суд учитывает Положение об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденное приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 18 и 19 которого территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ОМВД России по <адрес>. Оснований для взыскания данных выплат с ГУ МВД ФИО1 по <адрес> суд не усматривает.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО2 выплат, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (пункт 1).

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до момента наступления смерти ФИО6 не работала. Иных, помимо ФИО2, лиц, которые имели право на получение от нее содержания, ФИО6 не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для определения размера выплат следует руководствоваться размерами величины прожиточного минимума на душу населения по <адрес> для трудоспособного населения в соответствующие периоды. Определение конкретной суммы выплаты должно определяться путем деления величины прожиточного минимума трудоспособного населения на количество лиц, находившихся на иждивении, с учетом умершего.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П величина прожиточного минимума в расчете на душу населения на 2022 год для трудоспособного населения была установлена в размере 12 745 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П величина прожиточного минимума в расчете на душу населения на 2023 год для трудоспособного населения была установлена в размере 13 162 рубля.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу ФИО2 выплат составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 911 рублей 75 копеек ((12 745 / 2) / 30 * 9));

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 117 рублей 50 копеек (12 745 / 2 * 3);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 324 рубля (13 162 / 2 * 4);

начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6 581 рубль ежемесячно (13 162 / 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 353 рубля 25 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по 6 581 рубль ежемесячно до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 353 рубля 25 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по 6 581 рубль ежемесячно до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.