Решение по делу № 2-1674/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1674/2023

УИД: 77RS0002-02-2023-000643-81

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца – Ставропольского транспортного прокурора – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2,

представителя ответчика – ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции движением - филиала ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. № СКАВ-НЮ-32/Д, сроком действия до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции движением - филиала ОАО «РЖД», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции У-ны

УСТАНОВИЛ:

.............. указанное исковое заявление поступило в Басманный районный суд .............., принято к производству с возбуждением гражданского дела.

.............. гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступило .............., распределено в производство судьи Казанчева И.Т.

Определением судьи от .............. гражданское дело принято к производству с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Из содержания искового заявления следует, что Ставропольской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на поднадзорной железнодорожной станции У-ны.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона № 16-ФЗ с целью устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства, обеспечение транспортной безопасности возложено на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность ее обеспечения, то есть такая деятельность должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

Из положений ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, в том числе не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение положений Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования ..............).

Установлено, что железнодорожная станция У-ны относится к структурным подразделениям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), являющегося собственником объекта. В соответствии с пп. «в» п. 5 Требований .............. заместителем начальника Северо-Кавказской дирекцией управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» разработан и в июле 2021 года утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - железнодорожная станция У-ны (далее - паспорт ОТБ). В связи с тем, что паспорт ОТБ является документом ограниченного доступа с грифом для служебного пользования (ДСП).

В ходе изучения установлено, что п. 1.1 раздела 1 паспорта ОТБ железнодорожной станции У-ны субъектом транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД», которое в соответствии с пп. «е» п. 5 Требований .............. обязано реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта в течение одного года со дня вступления в силу указанных требований, то есть до ............... Разделом 4 паспорта ОТБ предусмотрены меры по обеспечению ТБ, направленные на неукоснительное исполнение законодательства о транспортной безопасности.

Вместе с тем, по результатам проведенных проверочных мероприятий на железнодорожной станции У-ны, вскрыты многочисленные нарушения законодательства о транспортной безопасности, мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ, в установленный законом срок не реализованы.

Так, выездом на железнодорожную станцию У-ны установлено, что в нарушение пп. «г» п. 5 Требований .............. и пп. «г» п. 5 раздела 4 паспорта ОТБ субъектом транспортной инфраструктуры не образовано (сформировано) и не привлечено для защиты объекта в соответствии с паспортом ОТБ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, проход на территорию станции и в зоны транспортной безопасности является свободным.

Не установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (отсутствуют обозначения), что противоречит требованиям пп. «з» п. 5 Требований .............. и пп. «з» п. 5 раздела 4 паспорта ОТБ.

В нарушение пп. «к» п. 6 Требований .............. и пп. «к» п. 6 раздела 4 паспорта ОТБ на объекте транспортной инфраструктуры не организован пропускной и внутриобъектовый режимы, что подразумевает наличие ограждения (забора), исключающего доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

Помимо этого, на железнодорожной станции У-ны отсутствует информация в наглядной и доступной форме о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и ее части вне установленных мест прохода (перемещения);

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, что противоречит требованиям пп. «о» п. 5 Требований .............. и пп. «о» п. 5 раздела 4 паспорта ОТБ.

В целях устранения названных нарушений федерального законодательства Ставропольским транспортным прокурором .............. заместителю начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению (Минераловодский регион) - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, которое рассмотрено ............... В ходе рассмотрения представления изложенные доводы, нашли свое подтверждение, однако нарушения закона не устранены.

Изложенные нарушения федерального законодательства свидетельствуют об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожной станции.

В связи с указанными обстоятельствами, Ставропольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с требованиями о возложении на ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции У-ны, путем реализации мероприятий, предусмотренных паспортом ОТБ станции У-ны, а именно:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции У-ны в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- установить информационные таблички, обозначающие границы зоны транспортной безопасности;

- ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменное возражение, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Субъект транспортной инфраструктуры при первом уровне безопасности не обязан привлекать подразделение транспортной безопасности. Железнодорожная станция ФИО4 имеет 1-й уровень безопасности, таким образом, обязанность по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности у ОАО «РЖД» отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств объявления уровней безопасности .............. и .............. на железнодорожной станции ФИО4, ответчик полагает, что требование прокурора об обязании ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции ФИО4 подразделение транспортной безопасности заявлен преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Исковое требование об установке информационных табличек, обозначающих границы зоны транспортной безопасности, запланировано на 2 квартал 2023 года. Информирование на станции ФИО4 в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на станции, - обозначающих границы зоны транспортной безопасности, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности запланировано обеспечить по мере выделения бюджета на установку необходимых стендов, ориентировочно во 2 квартале 2023 года.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил для ОАО «РЖД» специальные условия оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, определив, что сроки оснащения техническими средствами будут установлены Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании» определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» (п. 5), подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности с 2025 года.

Таким образом, исковые требования транспортного прокурора о необходимости оснащения инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в условиях постоянно действующего на объектах первого уровня безопасности, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Обеспечение транспортной безопасности осуществляется в ОАО «РЖД» за счет средств, выделяемых согласно инвестиционным программам, которые носят долгосрочный и планомерный характер, и принимаются с учетом финансовых возможностей компании, а также задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Оснащение железнодорожных станций техническими и инженерными средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется в рамках инвестиционной программы, утверждаемой департаментом безопасности ОАО «РЖД» по программе «Транспортная безопасность инфраструктурных проектов».

В целях оснащения указанных железнодорожных станций необходимыми средствами обеспечения транспортной безопасности, Северо-Кавказской дирекцией управления движением установленным порядком направлено соответствующее предложение в адрес Северо-Кавказского регионального центра безопасности о включении станций в инвестиционную программу.

Транспортный прокурор, предъявляя рассматриваемое исковое заявление в суд, вмешивается во внутреннюю хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», возлагая на ОАО «РЖД» бремя несения непредусмотренных законом чрезмерных затрат. Инвестиционную программу ОАО «РЖД» утверждает Правительство Российской Федерации, которое определяет приоритетные направления развития и деятельности ответчика как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство РФ руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

Возложение на ОАО «РЖД» непредусмотренной законом обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры при 1 уровне безопасности повлечет для ОАО «РЖД» несение необоснованных и чрезмерных затрат (достигающих в расходах до 1 миллиарда рублей на одной станции). Понуждение к проведению указанных в иске мероприятий в установленные сроки напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, заявляя требование о привлечении подразделений транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры и оснащении инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в условиях постоянно действующего на объектах первого уровня безопасности, истец выходит за рамки предоставленных ему полномочий, вмешиваясь при этом во внутреннюю хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц – Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-...............

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, дала пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы гражданского дела письменным возражениям. Исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: - определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; - оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; - категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; - разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; - разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; - подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; - сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ).

Федеральным законом от .............. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на организации железнодорожного транспорта общего пользования, к которым относится ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от .............. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Часть 1 статьи 80 Федерального закона от .............. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе безопасность перевозок пассажиров.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от .............. № 390-ФЗ «О безопасности» одними из основных принципов обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что Ставропольской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции У-ны Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от .............. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» станция У-ны является объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Обратившись с указанным иском, транспортный прокурор, действующий в интересах и в защиту неопределенного круга лиц, исходил из того, что железнодорожная станция относится к структурным подразделениям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», являющегося собственником данного объекта.

В соответствии с пп. «в» п. 5 Требований .............. заместителем начальника Северо-Кавказской дирекцией управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» разработан и .............. утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - станции У-ны (далее - паспорт ОТБ).

Установлено, что пунктом 1.1 раздела 1 паспорта ОТБ станция У-ны субъектом транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД», которое в соответствии с пп. «е» п. 5 Требований .............. обязано реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта в течение одного года со дня вступления в силу указанных требований, то есть до ...............

Разделом 4 паспорта ОТБ предусмотрены меры по обеспечению ТБ, направленные на неукоснительное исполнение законодательства о транспортной безопасности.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки, выявлены многочисленные нарушения законодательства о транспортной безопасности, послужившие основанием для обращения в суд рассматриваемыми исковыми требованиями.

Переходя к анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «г» п. 5 Требований .............., субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпункт «г» п. 5 Требований .............. является отсылочной нормой, согласно которой, на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности только в случаях, предусмотренных настоящим документом, и в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры.

Если бы субъект транспортной инфраструктуры был обязан для каждого объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, привлекать (или формировать) подразделения транспортной безопасности, пп. «г» п. 5 Требований .............. не содержал бы формулировки «в случаях, предусмотренных настоящим документом».

Исходя из анализа положений Требований .............. следует, что для возникновения обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности необходимо установить два условия:

- факт осуществления / неосуществления обслуживания пассажиров непосредственно на объекте;

- установление уполномоченным органом уровня безопасности .............. или уровня безопасности ...............

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном-агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее - Положение) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу п. 6.2 Положения Росжелдор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Согласно разделу 5 Положений в его компетенцию входят вопросы обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, Росжелдор является специализированным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Письмом Росжелдор от .............. № АИ-30/4454-ис разъяснено, что Требования применяются с учетом уровня безопасности ОТИ, который устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)». Росжелдор также указал, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности .............. и ...............

Образование или привлечение подразделения транспортной безопасности при первом уровне безопасности, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что железнодорожная станция ФИО4 имеет 1-й уровень безопасности, таким образом, обязанность по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности у ОАО «РЖД» отсутствует.

Орган государственной власти, уполномоченный на осуществление функций в области обеспечения транспортной безопасности, поддерживает доводы ОАО «РЖД» относительно отсутствия обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности при первом уровне безопасности.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от .............. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» все объекты транспортной инфраструктуры делятся на категорированные и не подлежащие категорированию объекты (ж/д станция ФИО4 относится к не подлежащим категорированию объектам).

Порядок установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, утвержден Приказом Минтранса России от .............. ...............

Как следует из указанного Порядка, критериями категорирования объектов транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожных станций являются:

- степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства (далее - АНВ);

- возможные последствия совершения АНВ в деятельность объектов транспортной инфраструктуры применительно к отдельным видам транспорта, которые определяются на основании количественных показателей о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, о возможном материальном ущербе категорируемым объектам транспортной инфраструктуры;

- количественные показатели интенсивности выполняемых технологических операций и т.д.

Вместе с тем, наряду с категорированными объектами транспортной инфраструктуры, законодателем были предусмотрены объекты, которые в силу пониженной степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных последствий совершения АНВ, не подлежат в принципе категорированию.

Перечень таких объектов (не подлежащих категорированию) предусмотрен Приказом Минтранса России от .............. .............. «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта», в разделе IV которого предусмотрено, что не подлежат категорированию Железнодорожные станции, являющиеся обгонными пунктами, разъездами, путевыми постами, а также промежуточными со средним потоком пассажиров до 50 чел./ч. в течение года.

В зависимости от того, является объект транспортной инфраструктуры категорированным или не подлежащим категорированию к нему предъявляются разные требования по обеспечению транспортной безопасности. В том числе и в части привлечения подразделений транспортной безопасности при первом, постоянно действующем, уровне безопасности.

Исходя из анализа положений Требований .............., следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности для категорированных объектов не содержат формулировки «в случаях, предусмотренных настоящим документом», что указывает на то, что субъект транспортной инфраструктуры для категорированного объекта должен привлечь подразделение транспортной безопасности при первом уровне безопасности независимо от наступления того или иного случая, и свидетельствует о правомерности позиции ОАО «РЖД» относительно привлечения подразделения транспортной безопасности для некатегорированного объекта только в случае при введении 2 или 3 уровня безопасности как случаев, предусмотренных Требованиями ...............

Исходя из анализа положений Требований .............., следует, что в требованиях по обеспечению транспортной безопасности для категорированных объектов при введении 2 или 3 уровня безопасности не содержится мер по обеспечению охраны объекта с помощью подразделений транспортной безопасности, указывается об увеличении численности групп быстрого реагирования (подразделений транспортной безопасности). Это связано с тем, что подразделения транспортной безопасности на категорированных объектах должны осуществлять охрану объектов при первом уровне безопасности. И, напротив, в требованиях по обеспечению транспортной безопасности для некатегорированных объектов при введении 2 или 3 уровня безопасности, охрана объектов обеспечивается с помощью сил подразделений транспортной безопасности.

Из вышеизложенного прослеживается логика законодателя, в соответствии с которой, для некатегорированных объектов обязанность по привлечению подразделений транспортной безопасности возникает только при введении 2 или 3 уровня безопасности, в отличие от категорированных объектов, для которых такая обязанность предусмотрена и при действующем постоянно 1 уровне безопасности.

И данный подход объясним, поскольку на объектах транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных последствий совершения от АНВ существенно ниже, чем на категорированных объектах.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств объявления уровней безопасности .............. и .............. на железнодорожной станции ФИО4, суд полагает, что требование прокурора об обязании ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции ФИО4 подразделение транспортной безопасности заявлен преждевременно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие обязанности по образованию (формированию) и (или) привлечению подразделения транспортной безопасности, то и обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты станции ФИО4 в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, не подлежат удовлетворению.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в указанной части, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части возложения на ответчика обязанности:

- установить информационные таблички, обозначающие границы зоны транспортной безопасности; ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

- организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

При таком выводе, учитывается, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся. информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

В нарушение подп. «о» п. 5 Требований .............. на станции ФИО4 ответчик не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и ее части вне установленных мест прохода; проноса предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу таких последствий.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, указанный прокурором срок для выполнения соответствующей обязанности – 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к реализации выявленных нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, является недостаточным по устранению указанных нарушений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от .............. ..............-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании» (Документ для служебного пользования) определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» (п. 5), подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности с 2025 года.

Таким образом, требования транспортного прокурора о необходимости оснащения инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, являются необъективными.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчик был обязан, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено:

- в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные таблички, обозначающие границы зоны транспортной безопасности;

- до конца первого полугодия 2025 года ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры; организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры, а именно установить ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на объект повышенной опасности (в зону транспортной безопасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции движением - филиала ОАО «РЖД», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции У-ны, путем реализации определенных мероприятий, удовлетворить частично.

Возложить ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции движением - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) обязанность устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции У-ны, путем реализации следующих мероприятий:

1) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные таблички, обозначающие границы зоны транспортной безопасности;

2) до конца первого полугодия 2025 года

Отказать в удовлетворении искового требования Ставропольского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции движением - филиала ОАО «РЖД», о возложении обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции У-ны в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года