№ 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОДН УУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО4, в отношении ФИО2 по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОДН УУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить, поскольку оно вынесено неправомерно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не интересуется здоровьем ребенка в медицинских учреждениях, не интересуется ребенком по месту посещения секций и образовательного учреждения, в отделе по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, в ПДН МО МВД РФ «Тюменский».

В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, старший инспектор ОДН УУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из исследованных материалов дела следует, а именно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит по ст. 5.35 КоАП РФ привлечь к ответственности ФИО2, который не принимает участие в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего сына ФИО5; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она по существу пояснила, что бывший супруг ФИО2 самоустранился с ДД.ММ.ГГГГ от воспитания ребенка-инвалида ФИО5 На просьбы о налаживании общения с ребенком не реагирует. С ДД.ММ.ГГГГ не выполняет решение суда по графику общения с ребенком, здоровьем ребенка не интересуется в медицинских учреждениях, в образовательных учреждениях, в спортивной школе, не заботится о его физическом, психическом и нравственном состоянии, дополнительные расходы выплачивает только по решению суда; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он по существу пояснил, что ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 и алименты ФИО1, а также по решению суда оплачивает дополнительные расходы на содержание и лечение несовершеннолетнего сына, с сыном не видится из-за конфликтных отношений с ФИО1, ранее каждая встреча с ней заканчивалась конфликтом, все это происходило на глазах у Никиты, считает, что сыну сейчас спокойнее, так как он не видит конфликтов, которые ранее происходили между ним и ФИО1, он пытался общаться с Никитой по телефону, но ФИО1 постоянно вмешивалась в разговор и кричала, он любит Никиту и желает ему только добра, ФИО1 умышленно формирует у Никиты негативное отношение к нему, здоровьем и учебой сына интересуется, ему об этом рассказывает сама ФИО1

В соответствии со ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку не усматривается прямого умысла в действиях ФИО2 на неисполнение своих обязанностей по воспитанию сына ФИО5 В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств должностным лицом сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, не согласится с которыми оснований не нахожу.

Вопреки доводам жалобы определение вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ на основании обстоятельств, установленных в рамках проведенной проверки.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОДН УУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО4, в отношении ФИО2 по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Н.А. Гаврина