РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** ч *** мин., водитель П.А.ГБ., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, следуя по *** км автодороги сообщением «***» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Т., на заднем пассажирском сидении - пассажира Ф., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на левую по направлению своего движения обочину с последующими выездом на правую по направлению своего движения обочину и съездом в правый по направлению своего движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ф. получила телесные повреждения, от которых скончалась, пассажиру Т. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУ РО «Сараевская МБ».

Расходы на погребение погибшей Ф. составили 17 060 руб.

Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Размер страховых выплат на погребение составляет не более 25 000 руб., за причинение вреда жизни потерпевшего - 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступили заявления матери Ф. - Ф2. о страховой выплате, отца Ф. - Ф3. об отказе от страховых выплат.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ф2. было выплачено страховое возмещение на сумму 17 060 руб. и 475 000 руб. соответственно.

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец полагает, что имеет право предъявить к ФИО1 регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 492 060 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 120,60 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 350 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания без их участия, заявленные исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** ч *** мин. на *** км + *** м автодороги сообщением «***» <адрес> с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП пострадали пассажиры Ф., Т. и водитель ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых имеется в материалах дела (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из акта освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания к нему, копии которых имеются в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** ч *** мин. в ходе проведения освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», показания прибора составили *** мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д. 150-151).

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 152).

Из акта судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро СМЭимени Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта Кораблинского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, следует, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: на голове - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий ссадины в правой половине лобной области и смежной области правой брови (одну), в правой подглазничной области (одну), на левом скате носа и в области его кончика (одну), на коже верхней губы слева (одну), в левой скуловой области (одну), кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями в пределах правой половины лобной области, смежных отделах скуло-щечной и глазничной областей, рану в затылочной области справа, подкожное кровоизлияние в правой височно-затылочной области, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, травматические кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга и в его желудочки; на туловище - комплекс закрытой тупой травмы, включающий сгибательные переломы 5-7-го правых ребер по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры (из них 7-го ребра неполный), разгибательные переломы 2-8-го правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями (из них 4-го и 5-го ребер с разрывами пристеночной плевры), правосторонний травматический гемоторакс, ушиб правого легкого, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; на конечностях - ссадины на тыльной поверхности по различным отделам правой кисти (множественные), кровоподтеки с точечными внутрикожными кровоизлияниями на наружно-средней части правого плеча (один), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3-го пястно-фаланговых суставов (один), на тыльной поверхности левой кисти в проекции среднего сустава 2-го пальца (один). Эти повреждения образовались незадолго до смерти пострадавшей от воздействия тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Химическим исследованием в крови от трупа этиловый алкоголь и его суррогаты не обнаружены (л. д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Сараевский» Г. в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее *** ч *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, следуя по *** км автодороги сообщением «***» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозя на переднем пассажирском сидении Т., на заднем пассажирском сидении пассажира Ф., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на левую по направлению своего движения обочину с последующим выездом на правую по направлению своего движения обочину и съездом в правый по направлению своего движения кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия Ф. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась, Т. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУ РО «Сараевская МБ», и постановлено возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 15).

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из вышеприведенных доказательств усматривается причинение ответчиком вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательства иного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, у суда также отсутствуют сведения о том, что имеющиеся в материалах дела акт освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, постановление о возбуждениив отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, были оспорены последним, т.е. являлись предметом судебной проверки в порядке уголовного судопроизводства либо производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ИП С. и гражданином Ф2., последней были оказаны услуги по захоронению Ф. на сумму 17 060 руб., оплаченные квитанцией на указанную сумму от той же даты (л.д. 22-24).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указан ФИО1) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мать Ф. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) - Ф2. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни потерпевшей Ф., отец Ф. - Ф3. с заявлением об отказе от страховых выплат (л.д. 9-10, 11).

Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявленное Ф2. событие (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, утверждена сумма страхового возмещения в размере 492 060 руб. (л.д. 27).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ф2. страховое возмещение за ущерб по полису № в размерах 17 060 руб. и 475 000 руб. соответственно.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшей к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов по уплате госпошлины в размере 8 120,60 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 350 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8 120,60 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 350 руб. - списком № внутренних почтовых отправлений, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и несением почтовых расходов, в размере 8 120,60 руб. и 350 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 492 060 (четыреста девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 60 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, итого 500 530 (пятьсот тысяч пятьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова