РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Морской А.В., представителей истца ФИО1, ФИО2 Ш.А.О., представителя ответчика администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-000110-19) по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО4 к администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО2 А.Ш.О. к администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о взыскании убытков, составляющих арендную плату, оплату коммунальных платежей, в обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру <данные изъяты> обратился ФИО2 А.Ш.О., с заявлением о защите его прав и интересов в связи с понесенными им расходов по оплате арендной платы в период длительного неисполнения администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация обязана предоставить ФИО2 А.Ш.О. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 кв.м. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. В материалах исполнительного производства имеются сведения о предоставлении Ф.И.О1О. ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, заключением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям. Также, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-па заявителю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено, что уровень шума, как физического фактора воздействия на человека, в указанном жилом помещении при прохождении железнодорожного состава не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.2685-21. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1О. предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположенное по адресу: <адрес>, то есть, спустя полтора года после вступления решения суда в законную силу.

Ф.И.О1О. с детства является <данные изъяты>. Иного дохода помимо пенсии по инвалидности заявитель не имеет.

Ф.И.О1О. был вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Согласно указанному договору найма жилого помещения Ф.И.О13 с ДД.ММ.ГГГГ предоставила Ф.И.О1О. во временное использование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей в месяц, а также ежемесячная оплата коммунальных платежей за электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение. Указанный договор найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от нанимателя наймодателю.

Доказательствами, подтверждающими наличие убытков и их размер, являются: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате найма, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, администрацией города длительное время не исполнялось решение суда о предоставлении Ф.И.О1О. жилого помещения. Истец вынужден был нести убытки в виде расходов на оплату арендных и коммунальных платежей. Сумма убытков с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения суда в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату заключения договора социального найма (данные изъяты), составила <данные изъяты> рублей.

Просил: взыскать с администрации муниципального образования <данные изъяты> в пользу Ф.И.О1 <данные изъяты> в возмещение суммы убытков, составляющих арендную плату, оплату коммунальных платежей, понесенных в связи с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения.

Представитель истца помощник прокурора Ф.И.О15. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным исковом заявлении.

Представитель истца Ф.И.О3 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ф.И.О2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Ф.И.О16. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Ф.И.О1О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Ф.И.О13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, обозрев оригиналы исполнительных производств (данные изъяты) гражданское дело (данные изъяты), гражданское дело (данные изъяты), исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом указанного для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О17 является инвалидом <данные изъяты>, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, что подтверждается справкой СМЭ (данные изъяты) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города <данные изъяты> поступило заявление и пакет документов от Ф.И.О1 о принятии его на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поскольку указанные граждане находились в трудной жизненной ситуации, администрацией города <данные изъяты> было принято решение до рассмотрения вопроса в предоставлении муниципальной услуги передать ключи Ф.И.О1 от жилого помещения для временного размещения их личных вещей по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов, администрация города <данные изъяты> отказало в предоставлении муниципальной услуги Ф.И.О1 в связи с предоставлением неполного перечня документов. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которым установлен срок освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ф.И.О3, Ф.И.О2, Ф.И.О1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ф.И.О3, Ф.И.О2, Ф.И.О1 об истребовании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, о выселении Ф.И.О3, Ф.И.О2, Ф.И.О1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приёма - передачи жилого помещения, а также ключи от указанного жилого помещения, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О1 обратилась в суд иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить Ф.И.О1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 кв.м.

Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) указывает на внеочередное предоставление жилого помещения Ф.И.О1О., то есть предоставления жилого помещения незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно было исполняться немедленно.

На основании указанного решения суда Усольским РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 по договору социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-па.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в жилищном отделе КУМИ администрации города в присутствии Ф.И.О2О., Ф.И.О3 зафиксирован факт отказа Ф.И.О1 в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который мотивировал свой отказ тем, что данное жилое помещение не соответствует его требованиям.

Усольским РОСП был привлечен специалист службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> для проведения осмотра указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заключением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты>, составленным в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования «<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-па заявителю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при показе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а присутствии Ф.И.О2, Ф.И.О3 зафиксирован факт отказа Ф.И.О1 в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, который мотивировал свой отказ тем, что их не устраивают имеющиеся окна (в квартире установлены стеклопакеты) и электроплита, требуют заменить окна на новые стеклопакеты и установить новую электроплиту.

Кроме того, согласно экспертному заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено, что уровень шума, как физического фактора воздействия на человека, в указанном жилом помещении при прохождении железнодорожного состава не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.2685-21.

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Ф.И.О1О. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об обязании к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено администрацией муниципального образования только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ф.И.О1 имеет единственный доход в виде пенсии по инвалидности, на момент вынесения решения по делу (данные изъяты) не имел в собственности или по социальному найму жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О13 с ДД.ММ.ГГГГ предоставила Ф.И.О1 во временное использование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей в месяц, а также ежемесячная оплата коммунальных платежей за электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение. Указанный договор найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 вносились арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также оплата за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно расчета размера причиненного ущерба, представленного истцом, сумма убытков с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора социального найма (данные изъяты)) составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

- арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;

- расходы на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Общая сумма расходов, понесенных Ф.И.О18 за оплату коммунальных платежей <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, суд считает его верным.

Кроме того судом установлено, что согласно ответов на запросы суда <данные изъяты> и предоставленной информации прокурору (л.д. 153-154, 156-159) по Ф.И.О1О., истцу предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Законом Иркутской области от 29.06.2009 N 37/3-оз "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области". При этом согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 09.11.2023 N 989-пп "Об установлении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области" и действующим законодательством меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам при отсутствии регистрации в жилом помещении, находящиеся в аренде или при отсутствии регистрации на территории города Усолье-Сибирское и Усольского района не предоставляется, факт отсутствия регистрации установлен как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленным паспортом истца, где регистрации по месту жительства стоит с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Суд также учитывает предоставленную информацию по запросу суда карточки лицевого счета (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> лицевого счета (данные изъяты) по адресу: <адрес> (л.д. 63-64), начисление производились на одного человека, согласно которым оплата по коммунальным платежам составляет в большем размере, чем оплачивал Ф.И.О1 третьему лицу, таким образом, требования о взыскании расходов по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией города длительное время не исполнялось решение суда о предоставлении Ф.И.О1 жилого помещения, учитывая, тот факт, что решение суда должно было быть исполнение немедленно, соответственно вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение права Ф.И.О1 на проживание в надлежащих жилищных условиях, соответственно, истец был вынужден нести убытки в виде расходов на оплату арендных и коммунальных платежей. Понесенные им расходы, связанные с оплатой аренды жилого помещения и оплатой коммунальных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные расходы не входят в состав убытков, понесенных истцом в связи с не исполнением решения суда, поскольку договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен заявителем до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вследствие вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истца и его родителей, что опровергает доводы истца о том, что он был вынужден заключить указанный договор именно вследствие неправомерных действий администрации города, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам. При этом судом учитывается также, что договор найма жилого помещения (данные изъяты) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за менее чем один месяц до подачи заявления о принятии на учет и предоставлении жилого помещения, при этом ДД.ММ.ГГГГ мэром города дан истцу ответ об отказе в предоставлении услуги, после чего Ф.И.О1 обратился в прокуратуру, после чего прокурор подал иск в интересах Ф.И.О1 по которому вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), поэтому суд приходит к выводу, что истец ранее не был лишена права обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении жилого, и ответчиком не представлено доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда.

Довод представителя ответчика о том, что аренда жилого помещения большей площади, чем это указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку какого-либо злоупотребления правом на возмещение убытков в полном объеме, с учетом аренды жилого помещения другой площадью, чем подлежит предоставлению по решению суда суд не усматривает, так как истцу ответчик предоставил жилое помещение по договору социального найма площадью 31,4 кв.м. большей площади, чем в решении суда и чем по договору аренды (л.д. 93).

Довод представителя ответчика, что плата за аренду в размере <данные изъяты> руб. в месяц не соответствует размеру платы за аренду как в Постановлении Правительства Иркутской области от 26.05.2016 №309-пп, суд считает необоснованным, поскольку в постановлении устанавливается максимальный размер платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (л.д. 146-149), а истец заключал договор на жилье находящиеся у третьего лица в собственности площадью 30,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-48), соответственно данное жилое помещение не является жильем социального использования, учитывая, что стороны данного договора аренды жилого помещения, реализуя принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали между собой предмет договора - как квартира и размер платы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения решения суда истцу предлагалось жилье, однако, он отказался от заключения договора социального найма, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласно материалам дела Ф.И.О1 дважды предлагалось заключить договор социальной найма, однако, жилые помещения, которые предоставлялись истцу, не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд, с учетом положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считает, что какой-либо срок для исполнения для ответчика судом установлен не был, в связи с чем жилое помещение подлежало незамедлительному предоставлению истцу. При невозможности незамедлительного исполнения судебного акта ответчиком должно было быть предложено истцу иное помещение для проживания до исполнения судебного решения, однако этого сделано со стороны администрации не было.

Довод представителя ответчика о том, что истец пользовался и проживал жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку свидетель Ф.И.О8 пояснила, что у неё производстве находились исполнительные дела (данные изъяты)-ИП, истец и его родители не проживали по данному адресу, у них там находились вещи, она выходила по адресу и осматривала помещение и даже делала фотографии, окончила производства по информации предоставленной из администрации в связи с фактическим исполнением, также в её производстве находилось дело (данные изъяты)-ИП, по нему ответчик не предоставлял жилое помещение по решению суда отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, также пояснила, что часто видела представителей истца примерно в районе <адрес>, кроме того суд учитывает постановление мэра города от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-па «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и обозренные фотографии в деле (данные изъяты) жилого помещения по адресу: <адрес>, данные обстоятельства, также подтверждается представленным заявлением представителей истца от Ф.И.О9 и Ф.И.О10 (л.д. 124-126), свидетельскими пояснениями Ф.И.О11, которая пояснила, что принимала ключи у представителя истца, оригинал расписки отдала ему, после чего было направлена информация судебному приставу, дата в расписки указана верная, поэтому суд приходит к выводу, что предоставлялось жилое помещение для вещей семье Ф.И.О14, обстоятельства невозможности проживания истца в квартире по адресу: <адрес> связи с ее непригодностью (аварийности) не оспорены сторонами, соответственно необходимость аренды жилого помещения по адресу: <адрес> истцом была доказана при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии исполнения судебного постановления, что повлекло необходимость аренды истцом жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, не предоставления иного жилого помещения, в том числе маневренного фонда, либо предоставления жилых помещений не соответствующих всем нормам СанПин, требования о взыскании расходов аренды жилья подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в форме возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием и действиями ответчика в виде непредставления жилого помещения (неисполнения обязанности, установленной законом) или предоставления жилого помещения не отвечающим нормам СанПин, и понесенными истцом убытками в виде оплаты за аренду жилья и оплату коммунальных платежей.

Довод представителя ответчика об отсутствие регистрации договора найма не свидетельствует об отсутствии фактически возникших между сторонами правоотношений по найму жилья, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, определяющих обязанность нанимателей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика в связи с отсутствие жилых помещений, соответствующих всем нормам СанПин и позволяющих исполнить решение суда, не являются объективными факторами, препятствующим своевременному выполнению возложенных на него обязанностей, даже с учитывая предоставление отсрочки исполнения решения суда по делу (данные изъяты), поскольку решением по гражданскому делу (данные изъяты) установлено нарушение прав истца на жилище и разрешен вопрос о защите данного права путем предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Рассматривая заявление истца об исключении доказательства копии расписки истца, суд исходит из статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Таким образом, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности (поддельности) конкретного доказательства. Поскольку данная расписка (л.д. 83), не влияет на правоотношения возникшие по обстоятельствам дела, то суд оценивает ее в совокупности с представленными доказательствами.

Поэтому оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вынужденного характера несения расходов истцом, связанных с наймом жилого помещения, обусловленного именно бездействиями и действиями администрации, и соответственно, о наличии оснований для возмещения истцу убытков, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО4 к администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные (данные изъяты)) убытки в размере 225 413 (двести двадцать пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 74 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ