№ 2-3514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак У, под управлением А5 В результате ДТП автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 149 797 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, истцом А5 было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление, в котором исковые требования признал частично, поскольку не все повреждения причинены в спорном ДТП.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года А3, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак У, двигаясь по Х в Х в сторону Октябрьского моста, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак У, под управлением А5, что подтверждается справкой о ДТП от 17 ноября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, объяснениями от 20 ноября 2023 года, схемой ДТП от 17 ноября 2023 года.

В результате ДТП, автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения и ущерб составил 149 797 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована АО «АльфаСтрахование», которым произведено страховое возмещение в размере 149 797 руб., что подтверждается платежным поручением № 65453 от 19 января 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем суд находит, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 149 797 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не все повреждения автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <***>, были получены в результате ДТП 17 ноября 2023 года, суд не принимает во внимание, поскольку А3 не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения повреждений в ином ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 5493,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 рубля 91 копейку, а всего взыскать 155290 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.