Решение по делу № 2А-2343/2023 от 28.09.2023

Дело №2а-2343/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002989-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождению от исполнительского сбора, признанию незаконным требования, признании незаконным уведомления-извещения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство неимущественного характера №* от (ДАТА), предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО3 возвратить автомобиль ШААНКИ SX3255DR384 VIN №*, (ДАТА) г.в. ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

(ДАТА) ФИО1 подала в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения или принятию иных мер по завершению исполнительных процедур. Заявление мотивировано тем, что транспортное средство, указанное в исполнительном документе, отсутствует, поскольку оно продано ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от (ДАТА), был представлен договор.

Согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Однако до настоящего момента решение по заявлению не принято, в адрес истицы не направлено, что нарушает ее права.

Несмотря на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия истребуемого имущества, при отсутствии вины истицы, судебный пристав-исполнитель (ДАТА) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. В данном постановлении указано, что истец не представила доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Также истец сообщала, что обратилась в Ульяновский областной суд с заявлением о разъяснении решении суда, постановленного Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА). В настоящее время истец обратилась с кассационной жалобой на определение Ульяновского областного суда об отказе в разъяснении решения суда. Как исполнять решение, истцу непонятно. При окончании исполнительного производства невозможностью исполнения, отсутствовали основания для вынесения данного постановления.

С учетом того, что транспортное средство у истицы отсутствует, его не существует в натуре и не существовало на момент вынесения решения, с учетом того, что истец предпринимает попытки получить от суда, постановившее решение разъяснение, как же ей исполнять решение, ее вины в невозможности исполнить решение суда в какой-либо представленный срок отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А,Р. незаконно выставил требование об исполнении требований исполнительного документа по возврату автомобиля в срок до (ДАТА) и последующее требование в срок до (ДАТА).

Данные требования являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был рассмотреть и удовлетворить ее заявление об окончании исполнительного производства. Оспариваемые требования не направлены на исполнение решения суда, а направлены на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

На аналогичных доводах строится позиция истицы о незаконности уведомления-извещения от (ДАТА) о необходимости явиться (ДАТА) в 9.00 час. в ОСП по г.Димитровграду для дачи объяснений по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 выразившееся:

- в уклонении от рассмотрения в установленный срок заявления от (ДАТА) об окончании исполнительного производства невозможностью исполнения;

-в уклонении направления в установленный ч. 7 ст.64.1 ФЗ от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес истицы постановления по результатам рассмотрения заявления от (ДАТА);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 окончить исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА) невозможностью его исполнения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (ДАТА), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 4

- освободить истицу от уплаты исполнительского сбора в размере 5000руб., взысканного постановлением от (ДАТА);

- признать незаконным требования исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №* от (ДАТА) вступившего в законную силу (ДАТА) а именно6возвратить автомобиль ШААНКИ, 2011 г.в. ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области в срок до (ДАТА) и последующее требование в срок до (ДАТА);

- признать незаконным уведомление – извещение от (ДАТА) выданное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Елховского района УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО4, ФИО5 (л.д.2-3, 62-63)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.113).

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Димитровграду ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признал, пояснив, что у него на исполнении в отделении судебных приставов по г. Димитровград Управления находится исполнительное производство №* от (ДАТА)., в отношении должника: ФИО1, с предметом исполнения: Обязать ФИО1, ФИО3, возвратить автомобиль ШААНКИ SX3255DR384, VIN №*, (ДАТА) года выпуска ОСП г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота (единый портал государственных услуг) (ДАТА). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России установлено, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства (ДАТА), а так же копия постановления о возбуждения исполнительного производства вручена лично под роспись должнику 27.04.2023г.

(ДАТА) в Отделение от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения с приложением копии договора купли продажи транспортного средства ШААНКИ SX3255DR384, VIN №*, (ДАТА) года выпуска. В заявлении должника поступившее в Отделение (ДАТА) не заявлено требование о рассмотрении в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно должностной инструкции судебный пристав исполнитель обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения жалобы граждан и организаций. Вопрос об окончании исполнительного производства входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, данное заявление было рассмотрено в соответствии с 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», согласно которому срок ответа заявителю составляет 30 дней, с момента поступления заявления. В указанный срок обращение рассмотрено и ФИО1 (ДАТА) направлено уведомление об отказе в окончании исполнительного производства.

(ДАТА) в Отделение от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА)., в удовлетворении заявления отказано.

(ДАТА) в отношении должника ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, в срок до (ДАТА).

(ДАТА) в Отделение от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА)., в удовлетворении заявления отказано.

(ДАТА) должнику в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ лично под роспись вручено УВЕДОМЛЕНИЕ-ИЗВЕЩЕНИЕ о возбуждении в отношении должника административного дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1, ст17.15 КоАП РФ. Установлен новый срок исполнения судебного решения до (ДАТА).

(ДАТА) начальником Отделения службы судебных приставов по г. Димитровграду вынесено постановление о назначении административного наказания предусмотренного ч.1, ст17.15 КоАП РФ.

Выводы должника ФИО1 о невозможности исполнения судебного решения не являются основанием для окончания исполнительного производства, доводы ФИО1 об отсутствии у нее транспортного средства ШААНКИ (ДАТА) г.в. были предметом судебного разбирательства и им дана оценка, (ДАТА) Ульяновским областным судом вынесено апелляционное определение, которым договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, на ФИО1, ФИО3 возложена обязанность передать транспортное средство ОСП по г.Димитровграду. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе и каких либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

В удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6, действующая на а основании доверенности (л.д.90), доводы административного иска не признала, указав, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 не допущено. ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в случае невозможности передачи автомобиля. Все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 законные. Также указала, что на основании исполнительного документа, выданного в связи с исполнением Апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками и исполнение в части должника ФИО3 производится ОСП Елховского района УФССП России по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*) по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, понуждении передать его судебного приставу-исполнителю постановлено в удовлетворении иска отказать (л.д.73-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) постановлено:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) отменить, по делу принять новое решение:

Признать договор купли-продажи транспортного средства ШААНКИ SX3255DR384, VIN №*, (ДАТА) года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от (ДАТА) недействительным.

Обязать ФИО1, ФИО3 возвратить автомобиль ШААНКИ SX3255DR384, VIN №*, (ДАТА) года выпуска ОСП г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области.

В удовлетворении иска о признании недействительной записи о государственной регистрации права в органах ГИБДД МВД России на автомобиль ШААНКИ отказать (л.д.83-87).

Из дела следует, что в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №* возбужденное (ДАТА)., в отношении должника: ФИО1, с предметом исполнения: Обязать ФИО1, ФИО3, возвратить автомобиль ШААНКИ SX3255DR384, VIN №*, (ДАТА) года выпуска, ОСП г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области (л.д.26-27).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота (единый портал государственных услуг) (ДАТА). Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2, выразившегося в уклонении от рассмотрения в установленный срок заявления от (ДАТА) об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, уклонения от направления в срок в адрес истицы постановления по результатам рассмотрения заявления от (ДАТА), суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

(ДАТА) в Отделение ОСП по г.Димитровграду от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства №* или принятии иных мер по завершению исполнительных процедур в связи с отсутствием объекта – автомобиля ШААНКИ (ДАТА) г.в. (л.д.36).

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из дела, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что транспортное средство автомобиль ШААНКИ SX3255DR384 VIN №* у нее отсутствует., просила окончить исполнительное производство или принять иные меры в связи с отсутствием объекта- автомобиля ШААНКИ, (ДАТА) г.в.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что указанное заявление не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в рамках части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку поданное ходатайство не содержало в себе требований о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Соответственно, срок его рассмотрения во взаимосвязи с частью 5.1 статьи 64.1 названного Закона регламентирован Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и составляет 30 дней.

На указанное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ДАТА) в установленный срок направил ФИО1 ответ (уведомление) об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых уведомлений (л.д.98).

(ДАТА) судебный пристав-исполнитель повторно направил ФИО1 заказным почтовым уведомлением указанное выше уведомление.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №* не окончено ввиду отсутствия оснований, поданное ФИО1 заявление от (ДАТА) рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и разрешено по существу в предусмотренный данным законом срок, процессуальные права ФИО1, как должника по исполнительному производству №* не нарушены.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 в уклонении от рассмотрения заявления ФИО1 от (ДАТА) и уклонении от направления постановления по результатам рассмотрения заявления от (ДАТА) не имеется, в этой части заявления следует отказать.

Относительно требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к окончанию исполнительного производства №* в связи с невозможностью исполнения, суд исходит из следующего.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА) в связи с невозможностью исполнения, по причине отсутствия у нее транспортного средства -автомобиля ШААНКИ SX3255DR384 VIN №*. Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии у нее транспортного средства оценивались судом апелляционной, а в последующем и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доводов, по которым имелись основания для окончания исполнительного производства в заявлении ФИО1 от (ДАТА) не приведено.

С учетом изложенного, доводы истицы о наличии оснований для окончания исполнительного производства №* являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к окончанию указанного исполнительного производства следует отказать.

Разрешая требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДАТА), суд руководствуется следующим.

Исполнение требований исполнительного документа регламентируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

(ДАТА) в отношении должника ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, в срок до 24.08.2023г. (л.д.51).

Из дела следует, что ФИО1 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, что подтверждается ее подписью о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА) (л.д.26).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от (ДАТА) N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку вынесено им исходя из истечения срока добровольного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа. При этом на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от (ДАТА) следует отказать.

Разрешая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб., суд также не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Материалы дела не содержат сведений исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до (ДАТА), а также доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Отсутствие транспортного средства – автомобиля ШААНКИ само по себе не является уважительной причиной, по которой ФИО1 не могла исполнить решение суда.

Административный истец не лишена была возможности, при отсутствии транспортного средства обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако, таковой возможностью ФИО1 не воспользовалась, из чего суд делает вывод об отсутствии у административного истца заинтересованности в исполнении Апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА), оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, в этой части иска следует отказать.

Доводов позволивших при рассмотрении настоящего иска снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) ФИО1 не приведено, а потому суд не разрешает вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при рассмотрении настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 направил ФИО1 требование о возврате автомобиля ШААНКИ SX3255DR384 VIN №* в срок до (ДАТА), требование получено ФИО1 (ДАТА). (л.д.52).

В установленный в требовании срок автомобиль ФИО1 не возращен, требование не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 направил ФИО1 требование о возврате автомобиля ШААНКИ в срок до(ДАТА), требование получено ФИО1 (ДАТА) (л.д.46).

В установленный в требовании срок автомобиль ФИО1 не возращен, требование не исполнено.

Оспариваемые требования соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству №*, спорные требования предъявлены судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель, предъявляя оспариваемые требования выходил за рамки предмета исполнения вышеуказанного исполнительного производства, не имеется. При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, вправе самостоятельно определять последовательность, этапы, методы исполнения.

Как было указано выше, доводы ФИО1 об отсутствии у нее транспортного средства оценивались судом, в связи с чем, их повторение поданным в суд настоящим административным иском представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковое требование о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 выставленных ФИО1 о возврате автомобиля ШААНКИ, (ДАТА) г.в. ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области в срок до (ДАТА) и последующее требование в срок до (ДАТА) также удовлетворению не подлежит.

(ДАТА) в адрес ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил уведомление-извещение о необходимости явки на (ДАТА) для дачи объяснений с целью составления протокола об административном правонарушении (л.д.54).

Разрешая требование о признании незаконным уведомления – извещение от (ДАТА) выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2, суд также не находит оснований для его удовлетворения, так как оснований считать, что судебный пристав-исполнитель, направляя уведомление –извещение выходил за рамки предмета исполнения вышеуказанного исполнительного производства, не имеется, в удовлетворении этой части иска следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в уклонении от рассмотрения заявления от (ДАТА), в уклонении направления постановления о результатах рассмотрения заявления от (ДАТА), понуждении к окончанию исполнительного производства №*, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДАТА), освобождению от исполнительского сбора, признанию незаконным требований, признании незаконным уведомления-извещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева