Решение по делу № 2-4451/2023 от 20.11.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4451/2023

55RS0007-01-2023-004666-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.З.П. к ООО "УК Ресурс" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

З.З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК Ресурс" о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на придомовой территории, истец подходила к своему подъезду <адрес>, как неожиданно со стены дома отвалился и сильно ударил в плечо большой и тяжелый кусок штукатурки, вследствие чего истец получила травму: закрытая травма левого плечевого сустава. Осколочный перелом тела левой лопатки краниальнее уровня ости. Переломы 3,4,5 ребер слева. Левосторонний омартроз 1 ст.

Полагает, что травма была получена по причине неудовлетворительного содержания ответчиком МКД по адресу: <адрес>, а также невыполнения ответчиком предписания ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю" в части подлежащих устранению нарушений по снятию с фасада МКД от поверхности стен штукатурного слоя, потерявшего связь со стеной.

Вследствие получения травмы истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью, производить необходимые обследования, приобретать лекарственные средства и проходить лечение.

Расходы на производство необходимых обследований, приобретение лекарственных средств и прохождение лечения составили 59947,60 руб., убытки, связанные с проездом к месту лечения и обратно, составили 3907 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой возместить во внесудебном порядке расходы на производство необходимых обследований, приобретение лекарственных средств и прохождение лечения в размере 59947,60 руб., убытки, связанные с проездом к месту лечения и обратно, в размере 3907 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

В связи с не поступлением ответа на претензию, истец обратилась в суд.

Просит взыскать с ООО УК "Ресурс" расходы на проведение необходимых обследований, приобретение лекарственных средств и прохождение лечения в размере 59947,60 руб., убытки связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 3907 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец З.З.П. исковые требований поддержала в полном объеме и пояснила, что в момент падения на нее куска штукатурки она испытала сильную физическую боль и еле-еле удержалась на ногах. С травмой она обратилась в платную клинику Евромед, так как ее не устраивает как оказывает медицинские услуги Городская поликлиника №1 к которой она приписана. К месту лечения она ездила на такси, так как в автобусе ездить с травмированной рукой невозможно. Проезд на общественном транспорте у нее бесплатный. Период лечения составил около двух месяцев. В настоящее время по-прежнему беспокоит плечо, не может спать на левой стороне, так как испытывает боль.

Представитель истца Ш.А.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК Ресурс" М.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.51). По мнению представителя, управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу.

Так в период падения штукатурного слоя на истца дом для проведения капитального ремонта крыши был передан подрядной организации ООО "Экостроймонтаж" - ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту крыши на МКД не были завершены до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши на МКД № по <адрес> ООО "Экостроймонтаж" неоднократно допускал нарушения требований безопасности, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Ресурс" было получено от ГЖИ Омской области предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений: снять с фасада МКД отслоившейся от поверхности стен штукатурный слой, потерявший связь со стеной.

Организовать систематическое наблюдение за трещинами со стороны главного фасада на уровне четвертого этажа, а также со стороны дворцового фасада между вторым и третьим этажами на участках кирпичных стен, вызвавших их повреждения с установкой "маяков" или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделать. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Не допускать провисание и выпадение кирпичей на фасаде МКД.

Срок исполнения предписания 20.03.2023г.

ООО УК "Ресурс" с привлечением подрядной организации произвел необходимую очистку старого слоя штукатурки на МКД № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ГЖИ Омской области было установлено, что предписание выполненною.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ еще производился капитальный ремонт крыши РФКР МКД по Омской области с привлечением подрядной организации ООО "Экостроймонтаж", которая могла стать участником инцидента, который произошел с истцом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц РФКР МКД Омской области, ООО "Экостроймонтаж", ИП С.Л.А., ИП Л.Д.В., Государственная жилищная инспекция Омской области, участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что З.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> в <адрес> на левое надплечье З.З.П. упал кусок штукатурки, отвалившийся от <адрес>. Вследствие чего истец получила травму: закрытая травма левого плечевого сустава. Осколочный перелом тела левой лопатки краниальнее уровня ости. Переломы 3,4,5 ребер слева. Левосторонний омартроз 1 ст.

Факт причинения вреда здоровью истца, в результате падения на нее куска штукатурки, отвалившегося от <адрес> в <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, с кусками штукатурки у входа в подъезд дома (л.д. 18-21) показаниями допрошенных свидетелей К.И.П. и Г.В.И., которые пояснили, что наблюдали момент после падения на З.З.П. куска штукатурки, после которого она стояла скрючившись и на плече имелись белые следы, перепиской в мессенджере "Вотсап" в группе собственников МКД, где истец сообщила соседям о полученной травме. Указанное также подтверждается медицинской документацией – протоколом приема врача от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ где в анамнезе отражено, что со слов пациентки травма ДД.ММ.ГГГГ, на левое надплечье упал кусок штукатурки, появилась боль (л.д.22).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится на обслуживании ЗАО "УК Ресурс", что подтверждается договором № оказания услуги и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № по <адрес> в <адрес> от 01.11.2019г. (л.д.101).

В соответствии с условиями договора, ЗАО УК "Ресурс" принимает на себя обязанности по оказанию услуг выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1.1).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктами 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

Согласно пункту 4.2.1.3. не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. (пункт 4.2.1.14.).

В соответствии с пунктом 4.2.3.2. с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. (пункт 4.3.3).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В материалы дела представлен Акт инспекционного визита ГЖИ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту при обследовании МКД № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в части содержания общего имущества граждан, а именно, при визуальном осмотре фасада имеется отслоившейся от поверхности стен штукатурный слой, потерявший связь со стеной; наблюдается провисание и выпадение кирпичей. Со стороны главного фасада на уровне четвертого этажа, а также со стороны дворового фасада между вторым и третьим этажами вышеуказанного МКД имеются трещины на участках кирпичных стен, вызвавших их повреждения.

Тем самым нарушены: п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.3.2, 4.3.3, 6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; подп. "а", подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491; п.1, п.2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Омской области ООО "УК РЕСУРС" выдано предписание № об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте. Срок предписания до 20.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Омской области проведен осмотр в части исполнения предписания, в ходе которого инспекцией установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д.65).

Из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ООО "УК РЕСУРС" не надлежащим образом осуществляло содержание общего имущества граждан, что привело к получению истцом вреда здоровью.

Доводы представителя ответчика о том, что дом в указанный период был передан подрядной организации ООО "Экостроймонтаж" для осуществления работ по капитальному ремонту не нашли своего подтверждения, так как согласно акта о приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес>, № был подписан 01.03.2023г., в том числе представителями ООО "УК Ресурс".

К показаниям свидетеля Ю.С.А., о том, что фактически акт был подписан летом 2023г. суд относится критически поскольку его показания не согласуются с другими материалами дела и расценивает его позицию как помощь организации где он работает уйти от ответственности за причиненный истцу вред здоровью. Как следует из акта именно Ю.С.А., как представитель ООО УК "Ресурс" подписал его, иной даты кроме ДД.ММ.ГГГГ акт не содержит.

Поскольку причиной падения на истца куска штукатурки явилась ненадлежащее содержания общего имущества МКД ООО УК "Ресурс", суд полагает ответственность за причиненный З.З.П. вред следует возложить на управляющую компанию.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с полученной травмой испытывала физические и нравственные страдания, в момент удара испытала сильную физическую боль, около двух месяцев ходила с ортезом, проходила лечение, уколы, физиолечение, в настоящее время не может спать на левой стороне так как плечо болит.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание преклонный возраст истца, характер и объем причиненных истице физических страданий – как в момент непосредственного причинения вреда (падения куска штукатурки), так и в процессе последовавшего лечения и до сегодняшнего дня, а также нравственных – обусловленных, в том числе невозможностью свободно передвигаться в течение длительного времени, жить полноценной жизнью, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на производство необходимых обследований, а именно МСК, рентген, консультации врачей, инъекции. Данные услуги истец получала в платной клинике Многопрофильный центр современной медицины "Евромед". Кроме того, З.З.П. просила взыскать расходы на лечение. Всего в общем размере 59947,60 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии договоров на предоставление платных медицинских услуг, чеки.

Из представленных документов следует, что в "Евромеде" ДД.ММ.ГГГГ З.З.П. проведено МСКТ плечевого сустава – 2880 руб. (л.д.24), цифровая рентгенография костей и суставов в двух проекциях – 1080 руб. (л.д.25), приобретены лекарственные средства, ортез, выполнены инъекции на сумму 7067,52 руб. (1216,00+4690,00+1161,00) (л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ выполнены внутренние инъекции на сумму 1890 руб. (л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные средства, выполнены инъекции на сумму 3780 руб. (729,00+1161+1890) (л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ цифровая рентгенография органов грудной полости в 1 проекции – 702 руб. (л.д.26); ДД.ММ.ГГГГ приобретение лекарственных средств на сумму 1161 руб. (л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ внутренние инъекции на сумму 1161 руб.(л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ МСКТ одной анатомической области – 3609 руб. (л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ – консультация врача-травматолога-ортопеда в сумме 1350 руб. (л.д.29); ДД.ММ.ГГГГ приобретение лекарственных средств на сумму 19247,30 руб.(8857,30+10390,00) (л.д.34); ДД.ММ.ГГГГ приобретение лекарственных средств на сумму 14409,30 руб. (л.д.34, 30). Всего на общую сумму 58337,12 руб.

В судебном заседании З.З.П. пояснила, что она прикреплена для медицинского обслуживания к БУЗОО "ГП №1" в рамках ОМС. Выбор в пользу платного медицинского обслуживания в "Евромеде" сделала осознанно, ее устраивает качество услуг данного медицинского центра и напротив не устраивает качество медицинского обслуживания в "БУЗОО "ГП №1".

При этом доказательств, что истец, на бесплатной основе не мог получить качественную и своевременную медицинскую помощь в БУЗОО "ГП №1, суду не представлено.

Приобретение платных медицинских услуг как МСКТ, рентгена, инъекций без стоимости препарата, перевязок, консультаций специалистов относится к волеизъявлению самого истца. Хотя необходимое лечение З.З.П. могла получить бесплатно по медицинскому полису в рамках услуг, предоставляемых Фондом социального страхования. В связи с чем суд находит требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как понесенные расходы не являлись необходимыми.

Вместе с тем, суд полагает требования о взыскании убытков в виде затрат на лекарственные препараты назначенные специалистами платной организации подлежат удовлетворению.

Итак, возмещению подлежат траты за следующие приобретенные лекарственные средства: целебрекс в сумме 1555,50 (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30) + мидокалм, димексид, новокаин, димедрол, анальгин, дексамитазон на общую сумму 1216,52 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31) + ортез на сумму 4690 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31) + имплантат инъекционный Хронотрон гель, мидокалм, долобена гель, димексид, новокаин, анальгин, димедрол, дексаметазон, терафлекс на общую сумму 12319 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34) + имплантат инъекционный Хронотрон гель на сумму 10390,00 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34) + имплантат инъекционный Хронотрон гель на сумму 8857,30 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34). Всего 39028,32 руб.

Расходы на крем липобейз, детский крем не подлежат возмещению, так не были назначены истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд на такси к месту лечения и обратно на сумму 3907 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, так как у истца имеется право на бесплатный проезд на общественном транспорте. Доказательств, что на общественном транспорте при ее состоянии здоровья передвигаться было невозможно истцом не представлено. Таким образом, данные расходы не являются необходимыми.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО "УК Ресурс" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 69514,16 руб. ((100 000+39028,32) x 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 рублей (1370 руб. от удовлетворенного требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО "УК Ресурс" (ОГРН <***>) в пользу З.З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) убытки в размере 39028 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 69514 рублей 16 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "УК Ресурс" в бюджет г.Омска госпошлину 1670 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.