Мировой судья: фио 12-1543/2023

77RS0016-02-2023-008609-79

5-485/411/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у фио отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не знал и не мог знать о происшествии, также указал на противоречивость доказательств, на основании которых принят судебный акт, а именно несоответствие в показаниях фио, не соответствие их фактическим обстоятельствам дела. Инспектором составлен административный материал со слов потерпевшего. Факт ДТП не доказан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 02 апреля 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1 управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, а именно осуществила наезд на несовершеннолетнего фио, паспортные данные, причинив вред здоровью, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях фио и доказанности его вины подтверждены совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, исследованных мировым судьей: карточкой происшествия № 15053492 от 02 апреля 2023 года; карточкой-сообщением от 02 апреля 2023 года; письменными объяснениями законного представителя потерпевшего фио; схемой места ДТП; рапортом инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года; определением № 77 ОВ 0583358 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 апреля 2023 года; протоколом № 77 МР 0052131 от 06 апреля 2023 года осмотра места происшествия; просмотренной в судебном заседании видеозаписью; сводкой по факту ДТП имевшего место 02 апреля 2023 года; копией карточки учета контрольной проверки патруля; карточкой учета транспортного средства фио, регистрационный знак ТС владельцем которого является ООО Каршеринг Руссия; ответом на запрос ООО Каршеринг Руссия с приложением документов (копией страхового полиса, копией свидетельства о регистрации ТС, актом возврата ТС от 02.04.2023, актом приема-передачи ТС от 02.04.2023, договором Делимобиль, детализации аренды, маршрута аренды); письменными объяснениями потерпевшего фиоК от 12.04.2023; письменными объяснениями фио от 12.04.2023; копией водительского удостоверения фио; протоколом об административном правонарушении № 77ФП142641 от 12.04.2023.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью указанных доказательств, подтверждается, что ФИО1 управляя транспортным средством, совершил наезд на несовершеннолетнего фио, паспортные данные, причинив вред здоровью, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины фио в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными материалами дела, а также последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшего фио и его законного представителя, из которых следует, что 02 апреля 2023 года он со своими друзьями ехал на электросамокате в сторону Арбата, двигаясь по тратуару нечетной стороны адрес при подъезде к адрес перед светофором остановился в ожидании разрешающего сигнала. Дождавшись зеленного сигнала стал переходить, сделав 1-2 шага машина проехала по левой стопе, от сильной боли он присел, машина не остановилась, уехала. Номера машины не запомнил, но машина принадлежит каршеринг.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль фио, регистрационный знак ТС принадлежит ООО Каршеринг Руссия.

Факт причинения ФИО2 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается сводкой по ДТП имевшего место 02.04.2023 по адресу: адрес пер Больничный , д. 1/61, из которого следует, что в указанный день ФИО2 без сопровождения взрослых обратился НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, где установлен предварительный диагноз ушиб левой стопы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и его законного представителя у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего неприязненных отношений к ФИО1, желании оговорить последнего, по делу не установлено.

Довод об отсутствии на автомобиле фио повреждений от наезда на потерпевшего, не имеет правового значения при рассмотрении дела, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку факт наезда на потерпевшего, оставление ФИО1 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему фио телесных повреждений в виде ушиба левой стопы, при этом отсутствие у потерпевшего повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровью в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Закон не содержит ограничений, при какой степени телесных повреждений потерпевшего от столкновения водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, подлежит административной ответственности. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания фио не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инспектором составлен административный материал со слов потерпевшего, факт ДТП не доказан, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что у фио отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не знал и не мог знать о происшествии, суд считает несостоятельными, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку факт наезда на фио, и оставление места объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы представленная стороной защиты видеозапись не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия на ней не зафиксирован, видеозапись не содержит сведений о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также не содержит сведений о наличии обстоятельств, опровергающих выводы суда о доказанности события, состава вмененного административного правонарушения и вины фио в его совершении.

Иные доводы жалобы основаны на предположениях заявителя, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Куликова