Дело № 12-578/2023
УИД:52MS0162-01-2023-000218-27
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сергач 22 декабря 2023г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023,
установил:
02.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
04.12.2023 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.
06.12.2023 дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановлением он не согласен, считает подлежащим отмене по следующим основаниям.
При прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором было установлено значение 0,142 мл/л, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», означает, что у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, однако инспектор ГИБДД ему об этом не сообщил, что подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудник ГИБДД зачитывает сведения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до графы «Показания прибора» и не сообщает ему ни результат освидетельствования, ни то, что алкогольное опьянение у него не установлено. Таким образом, он был введен в заблуждение о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Будучи введённым в заблуждение, относительно уставленного у него алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как считал, что оно у него установлено, при этом инспектор ГИБДД о том, что алкогольное опьянение не установлено, ему не сообщил, причину направления его на медицинское освидетельствование не разъяснял, что так же зафиксировано видеозаписью. Таким образом, сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование.
Исходя из его психологического состояния, так как он был просто ошеломлен, что у него, якобы, было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколы, составленные сотрудником ГИБДД он не читал, кроме того их копии ему на руки не выдавались, по почте не направлялись.
При рассмотрении материалов дела мировой судья принял во внимание только показания инспектора ГИБДД, при этом, юридическая оценка вышеуказанных им фактов, зафиксированных видеозаписью, не дана.
ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2023г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное административное правонарушение имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Данные Правила действовали до 01.03.2023.
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в судебном заседании, 28.01.2023 около 7 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак **** двигался по ул.Шевченко г. Сергача Нижегородской области и в районе д. №2-а был остановлен ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р. (далее ст. инспектор ДПС) для проверки. При проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль ГИБДД с целью освидетельствования на наличие алкогольного опьянения с помощью технического средства.
ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ст.инспектором ДПС был составлен протокол (л.д.4).
После этого, ст. инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К заводской номер 008431, дата поверки- 24.11.2022 (л.д.6).
В ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,142 мг/л (л.д.5,6).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» содержится запись, сделанная ФИО1 «согласен» (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Т.к. у ст. инспектора ДПС возникли сомнения в результатах показаний прибора, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, сделанная ФИО1 «отказываюсь» и подпись ФИО1 (л.д.7). При указанных обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. При этом, ст. инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.6).
После этого, в отношении ФИО1 ст.инспектором Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 с протоколом ознакомлен. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись, выполненная ФИО1 «согласен, отказался ехать в больницу» и подпись ФИО1 (л.д.3). Нарушений при составлении протокола не допущено. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Никаких замечаний и ходатайств от ФИО1 не поступило (л.д.3).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не читал протоколы, с ними не знакомился, опровергаются его записями и подписями в протоколах.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена полностью.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Гусев С.А.