УИД: 57RS0019-01-2025-000351-56 производство № 2-1-239/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований указано, что 19 апреля 2025 года в районе <адрес> в городе Орле, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Focus, гос.номер № цвет синий, собственником которого является ФИО1 и ФИО3 гос.номер № цвет коричневый, собственником которого является ФИО2. Вследствие данного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца ФИО1 были причинены повреждения, повлекшие причинение ущерба (убытки). На момент дорожно –транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец не смог получить страховую выплату по ОСАГО. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2025г. и протоколом 570Р № об административном правонарушении от 22.04.2025г. Так установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 гос.номер № нарушил пункт 8.4. ПДД РФ, вследствие чего был привлечён к административной ответственности. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета заменяемых деталей, по средним рыночным ценам Орловской области. На основании акта экспертного исследования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 514 900 рублей. Следовательно, ответчик, как виновник дорожно – транспортного происшествия, обязан выплатить истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 514 900 рублей. Стоимость проведённого исследования составила 10 000 рублей. Также, для обследования транспортного средства истца, с целью обнаружения скрытых дефектов, истец ФИО1 вынуждена была обратиться в автосервис, где ей демонтировали бампер, за работу она заплатила 3500 рублей.
Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия 514900 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы за снятие бампера в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15298 рублей.
Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №. Ответчику ФИО2 принадлежит транспортное средство ФИО3 FB 2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком № что подтверждается карточками учёта транспортных средств (Л.д. 118,119).
19 апреля 2025 года в 00 часов 38 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4 и ФИО3 FB 2272 (SPECTRA), с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
ФИО2
Согласно рапорту по дорожно – транспортному происшествию № инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, 19 апреля 2025 года в 00 часов 38 минут в районе <адрес> по ул. <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с транспортным средством Форд, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 При дорожно – транспортном происшествии пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения. (Л.д. 157)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что он, 19.04.2025 в 00 часов 38 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО3. с государственным регистрационным знаком № следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> по ул. <адрес> при перестроении вправо не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Форд, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который следовал в попутном направлении. (Л.д. 162).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.04.2024 инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (Л.д. 164)
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Гражданская ответственность третьего лица ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ № (Л.д. 11)
Истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. (Л.д. 58-60)
САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен повреждённый при дорожно – транспортном происшествии автомобиль истца – Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № зафиксированы повреждения, что подтверждается фотографиями, составлен акт осмотра (Л.д. 101, 73-99, 104-116).
28 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. В уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения указано, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис №) второго участника дорожно – транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника Дорожно – транспортного происшествия- ООО «СК Согласие». ООО «СК Согласие» по результатам проведённой проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. На основании вышеизложенного, САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Ввиду чего рекомендуется обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. (Л.д. 102)
ООО «СК «Согласие» представлен страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ФИО2 со сроком действия с 07.12.2024 по 06.12.2025 на транспортное средство KIA Spectra, с государственным регистрационным знаком № (Л.д. 147).
Из сообщения ООО «СК «Согласие» следует, что договор страхования, заключённый между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, был досрочно прекращён 14.01.2025, по следующей причине: неверная цель использования транспортного средства. (Л.д. 145).
13.01.2025 в адрес ответчика ФИО2 ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования с даты получения письменного уведомления. Уведомление ООО «СК «Согласие» от 13.01.2025 получено ответчиком ФИО2 21.01.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления Почта России. (Л.д. 155)
В подтверждение стоимости ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, истцом ФИО1 в материалы дела представлен акт экспертного исследования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ФИО7, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, по средним рыночным ценам Орловской области, с учетом округления до сотен рублей составляет 514900 рублей. (Л.д. 18 – 35)
Ответчик ФИО2 экспертное исследование №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО7, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № не просил.
Экспертное исследование №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО7 суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством KIA Spectra, с государственным регистрационным знаком № допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 причинён ущерб транспортному средству Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком У838МА57РУС, принадлежащему истцу ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 514900 рублей.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей и расходов на оплату стоимости работ по снятию бампера в размере 3500 рублей. В подтверждение расходов за проведение экспертного исследования истцом представлен договор о производстве экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО7 и ФИО1 (Л.д. 16). Из п.1.1. договора следует, что заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ИП ФИО7 принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № без учета износа заменяемых деталей, по средним рыночным ценам Орловской области. Согласно п. 2.1. за оказанную услугу заказчик выплачивает исполнителю 10000 рублей. Оплата стоимости услуг по договору о производстве экспертного исследования в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.4 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (Л.д. 17). Оплата стоимости работ по снятию бампера в размере 3500 рублей подтверждается заказ –наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 и счетом – фактурой (Л.д. 37,38).
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы, которые действительно понес истец, необходимыми для рассмотрения данного дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного исследования в размере 10000 рублей и расходов на оплату стоимости работ по снятию бампера в размере 3500 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче данного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 15298 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 мая 2025 года ПАО Сбербанк (Л.д. 5).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15298 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным миграционным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 514900 ( пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату стоимости работ по снятию бампера в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15298 (пятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Гнеушева