N

Дело № 2-7995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 овича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от .... ... произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом от .... Согласно акту осмотра квартиры от ..., составленного в присутствии инженера ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО4 были обнаружены следующие повреждения от воды, а именно:

- в коридоре потолок (штукатурка, шпатлевка, водоэмульсионная окраска, плинтус ПВХ), стены (штукатурка, шпатлевка, обои виниловые), пол (ламинат);

- в жилой комнате потолок (штукатурка, шпатлевка, водоэмульсионная окраска, плинтус ПВХ), стены (штукатурка, шпатлевка, обои виниловые), пола (ламинат);

- в гардеробной потолок (штукатурка, шпатлевка, водоэмульсионная окраска), стены (штукатурка, шпатлевка, водоэмульсионная окраска);

- дверной блок ванной комнаты (короб, полотно ЛДСП);

-дверной блок в жилую комнату (короб, полотно, наличник внутренний правый);

- люстра потолочная (коридор), люстра потолочная (жилая комната), диван кожаный.

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» N от ... рыночная стоимость ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: ... составила 218 433 рубля. В адрес ответчика была направлена телеграмма (уведомление) о проведении осмотра независимым экспертом, о чем свидетельствует квитанция от .... Ответчик на осмотр не явился. Согласно договору N от ..., акту сдачи приемки выполненных услуг от ... и товарному чеку от ... истцом понесены расходы на оценку имущества в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в размере 218 433 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки поврежденного имущества в размере 9 500 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УКЖФ «Просторная».

Определением суда от ... кода участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФГКУ «Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебное заседание истец ФИО3 ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «УКЖФ «Просторная», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФГКУ «Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В силу п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив, что ущерб причиненный заливом квартиры не возмещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью N кв.м., расположенной по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УКЖФ «Просторная», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

... произошло залитие квартиры истца из жилого помещения, расположенного этажом выше – ... в г. Оренбурге.

Собственниками ... в г. Оренбурге является ответчик ФИО2

Согласно представленному в материалы дела акту от ..., составленному с участием работника ООО «УКЖФ «Просторная» инженера ФИО4, произвели осмотр, выявив следующие причины и масштабы залития: ... в районе 19.00 часов собственником ... были обнаружены следы залития в вышерасположенной ..., а именно в коридоре намокание и отслоение штукатурно- окрасочного слоя площадью 15 кв.м., намокание потолочного светильника (люстры), намокание стеновых обоев площадью 4 кв.м., намокание напольного покрытия площадью 10 кв.м., в кладовой - намокание штукатурно-окрасочного слоя площадью 3 кв.м., в жилой комнате -намокание потолочного штукатурно-окрасочного слоя площадью 24 кв.м., намокание мягкой мебели (дивана), намокание стеновых обоев площадью 2 кв.м., намокание дверных коробок в санузле и жилой комнате.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N ООО «Эксперт» от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: ... на дату оценки составляет N рубля.

... истец обратился к ответчику ФИО2 с письменным уведомлением с целью осмотра независимым экспертом квартиры. Ответчик на осмотр не явился.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключения эксперта, установив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик как собственник квартиры, должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере, определенном заключением эксперта N от ....

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку имущество истцов подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истцы должны быть поставлены в положение, в котором они находились бы, если бы их права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму восстановительного ремонта в размере 218433 рубля, а также требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу, которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 218433 рубля.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела товарным чеком от ..., актом N сдачи приемки выполненных услуг от ... и договором N на выполнение услуг от ...

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцами понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ..., заключенным между ФИО3 и N, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 20 000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей также подлежат удовлетворению, в материалах дела имеется чек-ордер от ..., подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в указанной сумме при подаче иска в суд.

Также, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по направлению телеграммы с приглашением на осмотр ответчика и направлении искового заявления с приложенными документами в сумме 500 рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, несение истцом данных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 1700 рублей исходя из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ... на имя ... на представление интересов ФИО3 дает право представителям на представление интересов истца не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности, организациях и органах, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 овича сумму причинённого ущерба в размере 218 433 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 овича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Куценко

...

...