Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-005587-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3917/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-732639626, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил кредит и не уплатил проценты в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 04 апреля 2023 года образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, об отложении разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 09 марта 2013 годе путем подписания анкеты и заявления на получение кредитной карты, присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-732639626, в соответствии с которым был открыт счет и выдана кредитная карта MasterCard Credit 546901***6980 (л.д. 18-22, 24-28) с кредитным лимитом сумма под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,5%, минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Впоследствии лимит был увеличен до сумма

Из выписки по карте следует, что ответчик пользовался картой, снимал наличные и совершал торговые операции, последняя из которых произведена 10 марта 2022 года.

03 марта 2023 года ответчику было направлено требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 23).

Согласно расчету истца и выписке по карте, по состоянию на 04 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма (л.д. 10-167).

07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 174 адрес был отменен судебный приказ № 2-20/2023 от 17 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предоставил наследодателю кредитную карту, которой последний пользовался, однако денежные средства не возвратил и не уплатил проценты, доказательства обратного не представлены.

Доводы ответчика о неосновательном обогащение банка, о несоответствии размера требований фактической задолженности, о применении ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом.

Ответчиком не представлены никакие доказательства иного размера задолженности и оплаты в большем размере, чем учено истцом. Расчет произведен банком в соответствии с требованиями закона и условиями договора, из расчета и выписки по карте следует, что банком начислялись только 19% годовых от размера задолженности, т.е. проценты в размере, предусмотренном договором, предусмотренная тарифами неустойка в размере 36% годовых не начислялась, тогда как применение ст. 333 ГК РФ возможно только к неустойке как к форме ответственности за неисполнение обязательства в случае ее несоответствия последствиям такого нарушения, но не к процентам, которые по своей правой природе являются платой за кредит и обязательство уплатить которые были приняты на себя заемщиком добровольно при заключении кредитного договора. Обратное приводило бы к одностороннему и произвольному изменению условий договора, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5,7) согласно ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк, задолженность по договору № 0910-Р-732639626 от 09 марта 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.